最高人民法院關于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知
法[2019]254號
2019年11月8日
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：
《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《會議紀要》）已于2019年9月11日經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會第319次會議原則通過。為便于進一步學習領會和正確適用《會議紀要》，特作如下通知：
一、充分認識《會議紀要》出臺的意義
《會議紀要》針對民商事審判中的前沿疑難爭議問題，在廣泛征求各方面意見的基礎上，經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會討論決定。《會議紀要》的出臺，對統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強民商事審判的公開性、透明度以及可預期性，提高司法公信力具有重要意義。各級人民法院要正確把握和理解適用《會議紀要》的精神實質(zhì)和基本內(nèi)容。
二、及時組織學習培訓
為使各級人民法院盡快準確理解掌握《會議紀要》的內(nèi)涵，在案件審理中正確理解適用，各級人民法院要在妥善處理好工學關系的前提下，通過多種形式組織學習培訓，做好宣傳工作。
三、準確把握《會議紀要》的應用范圍
紀要不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進行援引。《會議紀要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認為”部分具體分析法律適用的理由時，可以根據(jù)《會議紀要》的相關規(guī)定進行說理。
對于適用中存在的問題，請層報最高人民法院。
全國法院民商事審判工作會議紀要
目 錄
引言
一、關于民法總則適用的法律銜接
二、關于公司糾紛案件的審理
三、關于合同糾紛案件的審理
四、關于擔保糾紛案件的審理
五、關于金融消費者權(quán)益保護糾紛案件的審理
六、關于證券糾紛案件的審理
七、關于營業(yè)信托糾紛案件的審理
八、關于財產(chǎn)保險合同糾紛案件的審理
九、關于票據(jù)糾紛案件的審理
十、關于破產(chǎn)糾紛案件的審理
十一、關于案外人救濟案件的審理
十二、關于民刑交叉案件的程序處理
引言
為全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中全會以及中央經(jīng)濟工作會議、中央政法工作會議、全國金融工作會議精神，研究當前形勢下如何進一步加強人民法院民商事審判工作，著力提升民商事審判工作能力和水平，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力的司法服務和保障，最高人民法院于2019年7月3日至4日在黑龍江省哈爾濱市召開了全國法院民商事審判工作會議。最高人民法院黨組書記、院長周強同志出席會議并講話。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院分管民商事審判工作的副院長、承擔民商事案件審判任務的審判庭庭長、解放軍軍事法院的代表、最高人民法院有關部門負責人在主會場出席會議，地方各級人民法院的其他負責同志和民商事審判法官在各地分會場通過視頻參加會議。中央政法委、全國人大常委會法工委的代表、部分全國人大代表、全國政協(xié)委員、最高人民法院特約監(jiān)督員、專家學者應邀參加會議。
會議認為，民商事審判工作必須堅持正確的政治方向，必須以習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐、推動工作。一要堅持黨的絕對領導。這是中國特色社會主義司法制度的本質(zhì)特征和根本要求，是人民法院永遠不變的根和魂。在民商事審判工作中，要切實增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。二要堅持服務黨和國家大局。認清形勢，高度關注中國特色社會主義進入新時代背景下經(jīng)濟社會的重大變化、社會主要矛盾的歷史性變化、各類風險隱患的多元多變，提高服務大局的自覺性、針對性，主動作為，勇于擔當，處理好依法辦案和服務大局的辯證關系，著眼于貫徹落實黨中央的重大決策部署、維護人民群眾的根本利益、維護法治的統(tǒng)一。三要堅持司法為民。牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，始終堅守人民立場，胸懷人民群眾，滿足人民需求，帶著對人民群眾的深厚感情和強烈責任感去做好民商事審判工作。在民商事審判工作中要弘揚社會主義核心價值觀，注意情理法的交融平衡，做到以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正辭嚴講清法理，又要循循善誘講明事理，還要感同身受講透情理，爭取廣大人民群眾和社會的理解與支持。要建立健全方便人民群眾訴訟的民商事審判工作機制。四要堅持公正司法。公平正義是中國特色社會主義制度的內(nèi)在要求，也是我黨治國理政的一貫主張。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，必須把公平正義作為生命線，必須把公平正義作為鐫刻在心中的價值坐標，必須把“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”作為矢志不渝的奮斗目標。
會議指出，民商事審判工作要樹立正確的審判理念。注意辯證理解并準確把握契約自由、平等保護、誠實信用、公序良俗等民商事審判基本原則；注意樹立請求權(quán)基礎思維、邏輯和價值相一致思維、同案同判思維，通過檢索類案、參考指導案例等方式統(tǒng)一裁判尺度，有效防止濫用自由裁量權(quán)；注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關系，通過穿透式審判思維，查明當事人的真實意思，探求真實法律關系；特別注意外觀主義系民商法上的學理概括，并非現(xiàn)行法律規(guī)定的原則，現(xiàn)行法律只是規(guī)定了體現(xiàn)外觀主義的具體規(guī)則，如《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得，《合同法》第49條、《民法總則》第172條規(guī)定的表見代理，《合同法》第50條規(guī)定的越權(quán)代表，審判實務中應當依據(jù)有關具體法律規(guī)則進行判斷，類推適用亦應當以法律規(guī)則設定的情形、條件為基礎。從現(xiàn)行法律規(guī)則看，外觀主義是為保護交易安全設置的例外規(guī)定，一般適用于因合理信賴權(quán)利外觀或意思表示外觀的交易行為。實際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關系，應注重財產(chǎn)的實質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀。總之，審判實務中要準確把握外觀主義的適用邊界，避免泛化和濫用。
會議對當前民商事審判工作中的一些疑難法律問題取得了基本一致的看法，現(xiàn)紀要如下：
一、關于民法總則適用的法律銜接
會議認為，民法總則施行后至民法典施行前，擬編入民法典但尚未完成修訂的物權(quán)法、合同法等民商事基本法，以及不編入民法典的公司法、證券法、信托法、保險法、票據(jù)法等民商事特別法，均可能存在與民法總則規(guī)定不一致的情形。人民法院應當依照《立法法》第92條、《民法總則》第11條等規(guī)定，綜合考慮新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定、特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定等法律適用規(guī)則，依法處理好民法總則與相關法律的銜接問題，主要是處理好與民法通則、合同法、公司法的關系。
1.【民法總則與民法通則的關系及其適用】民法通則既規(guī)定了民法的一些基本制度和一般性規(guī)則，也規(guī)定了合同、所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、民事責任、涉外民事法律關系適用等具體內(nèi)容。民法總則基本吸收了民法通則規(guī)定的基本制度和一般性規(guī)則，同時作了補充、完善和發(fā)展。民法通則規(guī)定的合同、所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)、民事責任等具體內(nèi)容還需要在編撰民法典各分編時作進一步統(tǒng)籌，系統(tǒng)整合。因民法總則施行后暫不廢止民法通則，在此之前，民法總則與民法通則規(guī)定不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用民法總則的規(guī)定。最高人民法院已依據(jù)民法總則制定了關于訴訟時效問題的司法解釋，而原依據(jù)民法通則制定的關于訴訟時效的司法解釋，只要與民法總則不沖突，仍可適用。
2.【民法總則與合同法的關系及其適用】根據(jù)民法典編撰工作“兩步走”的安排，民法總則施行后，目前正在進行民法典的合同編、物權(quán)編等各分編的編撰工作。民法典施行后，合同法不再保留。在這之前，因民法總則施行前成立的合同發(fā)生的糾紛，原則上適用合同法的有關規(guī)定處理。因民法總則施行后成立的合同發(fā)生的糾紛，如果合同法“總則”對此的規(guī)定與民法總則的規(guī)定不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用民法總則的規(guī)定。例如，關于欺詐、脅迫問題，根據(jù)合同法的規(guī)定，只有合同當事人之間存在欺詐、脅迫行為的，被欺詐、脅迫一方才享有撤銷合同的權(quán)利。而依民法總則的規(guī)定，第三人實施的欺詐、脅迫行為，被欺詐、脅迫一方也有撤銷合同的權(quán)利。另外，合同法視欺詐、脅迫行為所損害利益的不同，對合同效力作出了不同規(guī)定：損害合同當事人利益的，屬于可撤銷或者可變更合同；損害國家利益的，則屬于無效合同。民法總則則未加區(qū)別，規(guī)定一律按可撤銷合同對待。再如，關于顯失公平問題，合同法將顯失公平與乘人之危作為兩類不同的可撤銷或者可變更合同事由，而民法總則則將二者合并為一類可撤銷合同事由。
民法總則施行后發(fā)生的糾紛，在民法典施行前，如果合同法“分則”對此的規(guī)定與民法總則不一致的，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用合同法“分則”的規(guī)定。例如，民法總則僅規(guī)定了顯名代理，沒有規(guī)定《合同法》第402條的隱名代理和第403條的間接代理。在民法典施行前，這兩條規(guī)定應當繼續(xù)適用。
3.【民法總則與公司法的關系及其適用】民法總則與公司法的關系，是一般法與商事特別法的關系。民法總則第三章“法人”第一節(jié)“一般規(guī)定”和第二節(jié)“營利法人”基本上是根據(jù)公司法的有關規(guī)定提煉的，二者的精神大體一致。因此，涉及民法總則這一部分的內(nèi)容，規(guī)定一致的，適用民法總則或者公司法皆可；規(guī)定不一致的，根據(jù)《民法總則》第11條有關“其他法律對民事關系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，原則上應當適用公司法的規(guī)定。但應當注意也有例外情況，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是就同一事項，民法總則制定時有意修正公司法有關條款的，應當適用民法總則的規(guī)定。例如，《公司法》第32條第3款規(guī)定：“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”而《民法總則》第65條的規(guī)定則把“不得對抗第三人”修正為“不得對抗善意相對人”。經(jīng)查詢有關立法理由，可以認為，此種情況應當適用民法總則的規(guī)定。二是民法總則在公司法規(guī)定基礎上增加了新內(nèi)容的，如《公司法》第22條第2款就公司決議的撤銷問題進行了規(guī)定，《民法總則》第85條在該條基礎上增加規(guī)定：“但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。”此時，也應當適用民法總則的規(guī)定。
4.【民法總則的時間效力】根據(jù)“法不溯及既往”的原則，民法總則原則上沒有溯及力，故只能適用于施行后發(fā)生的法律事實；民法總則施行前發(fā)生的法律事實，適用當時的法律；某一法律事實發(fā)生在民法總則施行前，其行為延續(xù)至民法總則施行后的，適用民法總則的規(guī)定。但要注意有例外情形，如雖然法律事實發(fā)生在民法總則施行前，但當時的法律對此沒有規(guī)定而民法總則有規(guī)定的，例如，對于虛偽意思表示、第三人實施欺詐行為，合同法均無規(guī)定，發(fā)生糾紛后，基于“法官不得拒絕裁判”規(guī)則，可以將民法總則的相關規(guī)定作為裁判依據(jù)。又如，民法總則施行前成立的合同，根據(jù)當時的法律應當認定無效，而根據(jù)民法總則應當認定有效或者可撤銷的，應當適用民法總則的規(guī)定。
在民法總則無溯及力的場合，人民法院應當依據(jù)法律事實發(fā)生時的法律進行裁判，但如果法律事實發(fā)生時的法律雖有規(guī)定，但內(nèi)容不具體、不明確的，如關于無權(quán)代理在被代理人不予追認時的法律后果，民法通則和合同法均規(guī)定由行為人承擔民事責任，但對民事責任的性質(zhì)和方式?jīng)]有規(guī)定，而民法總則對此有明確且詳細的規(guī)定，人民法院在審理案件時，就可以在裁判文書的說理部分將民法總則規(guī)定的內(nèi)容作為解釋法律事實發(fā)生時法律規(guī)定的參考。
二、關于公司糾紛案件的審理
會議認為，審理好公司糾紛案件，對于保護交易安全和投資安全，激發(fā)經(jīng)濟活力，增強投資創(chuàng)業(yè)信心，具有重要意義。要依法協(xié)調(diào)好公司債權(quán)人、股東、公司等各種利益主體之間的關系，處理好公司外部與內(nèi)部的關系，解決好公司自治與司法介入的關系。
（一）關于“對賭協(xié)議”的效力及履行
實踐中俗稱的“對賭協(xié)議”，又稱估值調(diào)整協(xié)議，是指投資方與融資方在達成股權(quán)性融資協(xié)議時，為解決交易雙方對目標公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權(quán)回購、金錢補償?shù)葘ξ磥砟繕斯镜墓乐颠M行調(diào)整的協(xié)議。從訂立“對賭協(xié)議”的主體來看，有投資方與目標公司的股東或者實際控制人“對賭”、投資方與目標公司“對賭”、投資方與目標公司的股東、目標公司“對賭”等形式。人民法院在審理“對賭協(xié)議”糾紛案件時，不僅應當適用合同法的相關規(guī)定，還應當適用公司法的相關規(guī)定；既要堅持鼓勵投資方對實體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、公司債權(quán)人、公司之間的利益。對于投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的“對賭協(xié)議”，如無其他無效事由，認定有效并支持實際履行，實踐中并無爭議。但投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”是否有效以及能否實際履行，存在爭議。對此，應當把握如下處理規(guī)則：
5.【與目標公司“對賭”】投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權(quán)回購或者金錢補償約定為由，主張“對賭協(xié)議”無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當審查是否符合公司法關于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請求。
投資方請求目標公司回購股權(quán)的，人民法院應當依據(jù)《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”或者第142條關于股份回購的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，目標公司未完成減資程序的，人民法院應當駁回其訴訟請求。
投資方請求目標公司承擔金錢補償義務的，人民法院應當依據(jù)《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”和第166條關于利潤分配的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求。今后目標公司有利潤時，投資方還可以依據(jù)該事實另行提起訴訟。
（二）關于股東出資加速到期及表決權(quán)
6.【股東出資應否加速到期】在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛桑埱笪磳贸鲑Y期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：
（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；
（2）在公司債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。
7.【表決權(quán)能否受限】股東認繳的出資未屆履行期限，對未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問題，應當根據(jù)公司章程來確定。公司章程沒有規(guī)定的，應當按照認繳出資的比例確定。如果股東（大）會作出不按認繳出資比例而按實際出資比例或者其他標準確定表決權(quán)的決議，股東請求確認決議無效的，人民法院應當審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。符合的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。
（三）關于股權(quán)轉(zhuǎn)讓
8.【有限責任公司的股權(quán)變動】當事人之間轉(zhuǎn)讓有限責任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機關辦理股權(quán)變更登記的，不得對抗善意相對人。
9.【侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力】審判實踐中，部分人民法院對公司法司法解釋（四）第21條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)為由認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。準確理解該條規(guī)定，既要注意保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，也要注意保護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，正確認定有限責任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購買權(quán)，在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購買股權(quán)的情況下，應當支持其訴訟請求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無其他影響合同效力的事由，應當認定有效。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，雖然股東以外的股權(quán)受讓人關于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請求不能得到支持，但不影響其依約請求轉(zhuǎn)讓股東承擔相應的違約責任。
（四）關于公司人格否認
公司人格獨立和股東有限責任是公司法的基本原則。否認公司獨立人格，由濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的股東對公司債務承擔連帶責任，是股東有限責任的例外情形，旨在矯正有限責任制度在特定法律事實發(fā)生時對債權(quán)人保護的失衡現(xiàn)象。在審判實踐中，要準確把握《公司法》第20條第3款規(guī)定的精神。一是只有在股東實施了濫用公司法人獨立地位及股東有限責任的行為，且該行為嚴重損害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用。損害債權(quán)人利益，主要是指股東濫用權(quán)利使公司財產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。二是只有實施了濫用法人獨立地位和股東有限責任行為的股東才對公司債務承擔連帶清償責任，而其他股東不應承擔此責任。三是公司人格否認不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實、法律關系，突破股東對公司債務不承擔責任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔連帶責任。人民法院在個案中否認公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當事人，不當然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨立法人資格的存續(xù)。如果其他債權(quán)人提起公司人格否認訴訟，已生效判決認定的事實可以作為證據(jù)使用。四是《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為，實踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時，需要根據(jù)查明的案件事實進行綜合判斷，既審慎適用，又當用則用。實踐中存在標準把握不嚴而濫用這一例外制度的現(xiàn)象，同時也存在因法律規(guī)定較為原則、抽象，適用難度大，而不善于適用、不敢于適用的現(xiàn)象，均應當引起高度重視。
10.【人格混同】認定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認定是否構(gòu)成人格混同時，應當綜合考慮以下因素：
（1）股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務記載的；
（2）股東用公司的資金償還股東的債務，或者將公司的資金供關聯(lián)公司無償使用，不作財務記載的；
（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；
（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；
（5）公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；
（6）人格混同的其他情形。
在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務和股東業(yè)務混同；公司員工與股東員工混同，特別是財務人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時，關鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補強。
11.【過度支配與控制】公司控制股東對公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴重損害公司債權(quán)人利益，應當否認公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對公司債務承擔連帶責任。實踐中常見的情形包括：
（1）母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送的；
（2）母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔的；
（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務的；
（4）先解散公司，再以原公司場所、設備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設公司，逃避原公司債務的；
（5）過度支配與控制的其他情形。
控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性，淪為控制股東逃避債務、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實，否認子公司或者關聯(lián)公司法人人格，判令承擔連帶責任。
12.【資本顯著不足】資本顯著不足指的是，公司設立后在經(jīng)營過程中，股東實際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實質(zhì)是惡意利用公司獨立人格和股東有限責任把投資風險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標準有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營方式相區(qū)分，因此在適用時要十分謹慎，應當與其他因素結(jié)合起來綜合判斷。
13.【訴訟地位】人民法院在審理公司人格否認糾紛案件時，應當根據(jù)不同情形確定當事人的訴訟地位：
（1）債權(quán)人對債務人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認，其另行提起公司人格否認訴訟，請求股東對公司債務承擔連帶責任的，列股東為被告，公司為第三人；
（2）債權(quán)人對債務人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時，一并提起公司人格否認訴訟，請求股東對公司債務承擔連帶責任的，列公司和股東為共同被告；
（3）債權(quán)人對債務人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認，直接提起公司人格否認訴訟，請求公司股東對公司債務承擔連帶責任的，人民法院應當向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的，人民法院應當裁定駁回起訴。
（五）關于有限責任公司清算義務人的責任
關于有限責任公司股東清算責任的認定，一些案件的處理結(jié)果不適當?shù)財U大了股東的清算責任。特別是實踐中出現(xiàn)了一些職業(yè)債權(quán)人，從其他債權(quán)人處大批量超低價收購僵尸企業(yè)的“陳年舊賬”后，對批量僵尸企業(yè)提起強制清算之訴，在獲得人民法院對公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失的認定后，根據(jù)公司法司法解釋（二）第18條第2款的規(guī)定，請求有限責任公司的股東對公司債務承擔連帶清償責任。有的人民法院沒有準確把握上述規(guī)定的適用條件，判決沒有“怠于履行義務”的小股東或者雖“怠于履行義務”但與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失沒有因果關系的小股東對公司債務承擔遠遠超過其出資數(shù)額的責任，導致出現(xiàn)利益明顯失衡的現(xiàn)象。需要明確的是，上述司法解釋關于有限責任公司股東清算責任的規(guī)定，其性質(zhì)是因股東怠于履行清算義務致使公司無法清算所應當承擔的侵權(quán)責任。在認定有限責任公司股東是否應當對債權(quán)人承擔侵權(quán)賠償責任時，應當注意以下問題：
14.【怠于履行清算義務的認定】公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的“怠于履行義務”，是指有限責任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務，或者因過失導致無法進行清算的消極行為。股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員，也沒有選派人員擔任該機關成員，且從未參與公司經(jīng)營管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務”為由，主張其不應當對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院依法予以支持。
15.【因果關系抗辯】有限責任公司的股東舉證證明其“怠于履行義務”的消極不作為與“公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”的結(jié)果之間沒有因果關系，主張其不應對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院依法予以支持。
16.【訴訟時效期間】公司債權(quán)人請求股東對公司債務承擔連帶清償責任，股東以公司債權(quán)人對公司的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效期間為由抗辯，經(jīng)查證屬實的，人民法院依法予以支持。
公司債權(quán)人以公司法司法解釋（二）第18條第2款為依據(jù)，請求有限責任公司的股東對公司債務承擔連帶清償責任的，訴訟時效期間自公司債權(quán)人知道或者應當知道公司無法進行清算之日起計算。
（六）關于公司為他人提供擔保
關于公司為他人提供擔保的合同效力問題，審判實踐中裁判尺度不統(tǒng)一，嚴重影響了司法公信力，有必要予以規(guī)范。對此，應當把握以下幾點：
17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機關的決議作為授權(quán)的基礎和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應當根據(jù)《合同法》第50條關于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。
18.【善意的認定】前條所稱的善意，是指債權(quán)人不知道或者不應當知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔保合同。《公司法》第16條對關聯(lián)擔保和非關聯(lián)擔保的決議機關作出了區(qū)別規(guī)定，相應地，在善意的判斷標準上也應當有所區(qū)別。一種情形是，為公司股東或者實際控制人提供關聯(lián)擔保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會決議，未經(jīng)股東（大）會決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔保合同有效，應當提供證據(jù)證明其在訂立合同時對股東（大）會決議進行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔保股東表決權(quán)的情況下，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是，公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關聯(lián)擔保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時由公司章程規(guī)定是由董事會決議還是股東（大）會決議。無論章程是否對決議機關作出規(guī)定，也無論章程規(guī)定決議機關為董事會還是股東（大）會，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關于“法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔保合同時對董事會決議或者股東（大）會決議進行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應當認定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機關有明確規(guī)定的除外。
債權(quán)人對公司機關決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務即可，標準不宜太過嚴苛。公司以機關決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章（名）不實、擔保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。
19.【無須機關決議的例外情況】存在下列情形的，即便債權(quán)人知道或者應當知道沒有公司機關決議，也應當認定擔保合同符合公司的真實意思表示，合同有效：
（1）公司是以為他人提供擔保為主營業(yè)務的擔保公司，或者是開展保函業(yè)務的銀行或者非銀行金融機構(gòu)；
（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔保；
（3）公司與主債務人之間存在相互擔保等商業(yè)合作關系；
（4）擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。
20.【越權(quán)擔保的民事責任】依據(jù)前述3條規(guī)定，擔保合同有效，債權(quán)人請求公司承擔擔保責任的，人民法院依法予以支持；擔保合同無效，債權(quán)人請求公司承擔擔保責任的，人民法院不予支持，但可以按照擔保法及有關司法解釋關于擔保無效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機關決議系偽造或者變造，債權(quán)人請求公司承擔合同無效后的民事責任的，人民法院不予支持。
21.【權(quán)利救濟】法定代表人的越權(quán)擔保行為給公司造成損失，公司請求法定代表人承擔賠償責任的，人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請求法定代表人承擔賠償責任的，人民法院依法予以支持。
22.【上市公司為他人提供擔保】債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關于擔保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔保合同，人民法院應當認定有效。
23.【債務加入準用擔保規(guī)則】法定代表人以公司名義與債務人約定加入債務并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務，該約定的效力問題，參照本紀要關于公司為他人提供擔保的有關規(guī)則處理。
（七）關于股東代表訴訟
24.【何時成為股東不影響起訴】股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。
25.【正確適用前置程序】根據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定，股東提起代表訴訟的前置程序之一是，股東必須先書面請求公司有關機關向人民法院提起訴訟。一般情況下，股東沒有履行該前置程序的，應當駁回起訴。但是，該項前置程序針對的是公司治理的一般情況，即在股東向公司有關機關提出書面申請之時，存在公司有關機關提起訴訟的可能性。如果查明的相關事實表明，根本不存在該種可能性的，人民法院不應當以原告未履行前置程序為由駁回起訴。
26.【股東代表訴訟的反訴】股東依據(jù)《公司法》第151條第3款的規(guī)定提起股東代表訴訟后，被告以原告股東惡意起訴侵犯其合法權(quán)益為由提起反訴的，人民法院應予受理。被告以公司在案涉糾紛中應當承擔侵權(quán)或者違約等責任為由對公司提出的反訴，因不符合反訴的要件，人民法院應當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
27.【股東代表訴訟的調(diào)解】公司是股東代表訴訟的最終受益人，為避免因原告股東與被告通過調(diào)解損害公司利益，人民法院應當審查調(diào)解協(xié)議是否為公司的意思。只有在調(diào)解協(xié)議經(jīng)公司股東（大）會、董事會決議通過后，人民法院才能出具調(diào)解書予以確認。至于具體決議機關，取決于公司章程的規(guī)定。公司章程沒有規(guī)定的，人民法院應當認定公司股東（大）會為決議機關。
（八）其他問題
28.【實際出資人顯名的條件】實際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責任公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實，且對其實際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對實際出資人提出的登記為公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以實際出資人的請求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。
29. 【請求召開股東（大）會不可訴】公司召開股東（大）會本質(zhì)上屬于公司內(nèi)部治理范圍。股東請求判令公司召開股東（大）會的，人民法院應當告知其按照《公司法》第40條或者第101條規(guī)定的程序自行召開。股東堅持起訴的，人民法院應當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
三、關于合同糾紛案件的審理
會議認為，合同是市場化配置資源的主要方式，合同糾紛也是民商事糾紛的主要類型。人民法院在審理合同糾紛案件時，要堅持鼓勵交易原則，充分尊重當事人的意思自治。要依法審慎認定合同效力。要根據(jù)誠實信用原則，合理解釋合同條款、確定履行內(nèi)容，合理確定當事人的權(quán)利義務關系，審慎適用合同解除制度，依法調(diào)整過高的違約金，強化對守約者誠信行為的保護力度，提高違法違約成本，促進誠信社會構(gòu)建。
（一）關于合同效力
人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準確認定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當事人的訴訟請求，確定相應的民事責任。
30.【強制性規(guī)定的識別】合同法施行后，針對一些人民法院動輒以違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定為由認定合同無效，不當擴大無效合同范圍的情形，合同法司法解釋（二）第14條將《合同法》第52條第5項規(guī)定的“強制性規(guī)定”明確限于“效力性強制性規(guī)定”。此后，《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》進一步提出了“管理性強制性規(guī)定”的概念，指出違反管理性強制性規(guī)定的，人民法院應當根據(jù)具體情形認定合同效力。隨著這一概念的提出，審判實踐中又出現(xiàn)了另一種傾向，有的人民法院認為凡是行政管理性質(zhì)的強制性規(guī)定都屬于“管理性強制性規(guī)定”，不影響合同效力。這種望文生義的認定方法，應予糾正。
人民法院在審理合同糾紛案件時，要依據(jù)《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋（二）第14條的規(guī)定慎重判斷“強制性規(guī)定”的性質(zhì)，特別是要在考量強制性規(guī)定所保護的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素的基礎上認定其性質(zhì)，并在裁判文書中充分說明理由。下列強制性規(guī)定，應當認定為“效力性強制性規(guī)定”：強制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的；交易標的禁止買賣的，如禁止人體器官、毒品、槍支等買賣；違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如場外配資合同；交易方式嚴重違法的，如違反招投標等競爭性締約方式訂立的合同；交易場所違法的，如在批準的交易場所之外進行期貨交易。關于經(jīng)營范圍、交易時間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強制性規(guī)定，一般應當認定為“管理性強制性規(guī)定”。
31.【違反規(guī)章的合同效力】違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應當認定合同無效。人民法院在認定規(guī)章是否涉及公序良俗時，要在考察規(guī)范對象基礎上，兼顧監(jiān)管強度、交易安全保護以及社會影響等方面進行慎重考量，并在裁判文書中進行充分說理。
32.【合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果】《合同法》第58條就合同無效或者被撤銷時的財產(chǎn)返還責任和損害賠償責任作了規(guī)定，但未規(guī)定合同不成立的法律后果。考慮到合同不成立時也可能發(fā)生財產(chǎn)返還和損害賠償責任問題，故應當參照適用該條的規(guī)定。
在確定合同不成立、無效或者被撤銷后財產(chǎn)返還或者折價補償范圍時，要根據(jù)誠實信用原則的要求，在當事人之間合理分配，不能使不誠信的當事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。合同不成立、無效或者被撤銷情況下，當事人所承擔的締約過失責任不應超過合同履行利益。比如，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定，建設工程施工合同無效，在建設工程經(jīng)竣工驗收合格情況下，可以參照合同約定支付工程款，但除非增加了合同約定之外新的工程項目，一般不應超出合同約定支付工程款。
33.【財產(chǎn)返還與折價補償】合同不成立、無效或者被撤銷后，在確定財產(chǎn)返還時，要充分考慮財產(chǎn)增值或者貶值的因素。雙務合同不成立、無效或者被撤銷后，雙方因該合同取得財產(chǎn)的，應當相互返還。應予返還的股權(quán)、房屋等財產(chǎn)相對于合同約定價款出現(xiàn)增值或者貶值的，人民法院要綜合考慮市場因素、受讓人的經(jīng)營或者添附等行為與財產(chǎn)增值或者貶值之間的關聯(lián)性，在當事人之間合理分配或者分擔，避免一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。在標的物已經(jīng)滅失、轉(zhuǎn)售他人或者其他無法返還的情況下，當事人主張返還原物的，人民法院不予支持，但其主張折價補償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧Ｕ蹆r時，應當以當事人交易時約定的價款為基礎，同時考慮當事人在標的物滅失或者轉(zhuǎn)售時的獲益情況綜合確定補償標準。標的物滅失時當事人獲得的保險金或者其他賠償金，轉(zhuǎn)售時取得的對價，均屬于當事人因標的物而獲得的利益。對獲益高于或者低于價款的部分，也應當在當事人之間合理分配或者分擔。
34.【價款返還】雙務合同不成立、無效或者被撤銷時，標的物返還與價款返還互為對待給付，雙方應當同時返還。關于應否支付利息問題，只要一方對標的物有使用情形的，一般應當支付使用費，該費用可與占有價款一方應當支付的資金占用費相互抵銷，故在一方返還原物前，另一方僅須支付本金，而無須支付利息。
35.【損害賠償】合同不成立、無效或者被撤銷時，僅返還財產(chǎn)或者折價補償不足以彌補損失，一方還可以向有過錯的另一方請求損害賠償。在確定損害賠償范圍時，既要根據(jù)當事人的過錯程度合理確定責任，又要考慮在確定財產(chǎn)返還范圍時已經(jīng)考慮過的財產(chǎn)增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。
36.【合同無效時的釋明問題】在雙務合同中，原告起訴請求確認合同有效并請求繼續(xù)履行合同，被告主張合同無效的，或者原告起訴請求確認合同無效并返還財產(chǎn)，而被告主張合同有效的，都要防止機械適用“不告不理”原則，僅就當事人的訴訟請求進行審理，而應向原告釋明變更或者增加訴訟請求，或者向被告釋明提出同時履行抗辯，盡可能一次性解決糾紛。例如，基于合同有給付行為的原告請求確認合同無效，但并未提出返還原物或者折價補償、賠償損失等請求的，人民法院應當向其釋明，告知其一并提出相應訴訟請求；原告請求確認合同無效并要求被告返還原物或者賠償損失，被告基于合同也有給付行為的，人民法院同樣應當向被告釋明，告知其也可以提出返還請求；人民法院經(jīng)審理認定合同無效的，除了要在判決書“本院認為”部分對同時返還作出認定外，還應當在判項中作出明確表述，避免因判令單方返還而出現(xiàn)不公平的結(jié)果。
第一審人民法院未予釋明，第二審人民法院認為應當對合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果作出判決的，可以直接釋明并改判。當然，如果返還財產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實難以確定或者雙方爭議較大的，也可以告知當事人通過另行起訴等方式解決，并在裁判文書中予以明確。
當事人按照釋明變更訴訟請求或者提出抗辯的，人民法院應當將其歸納為案件爭議焦點，組織當事人充分舉證、質(zhì)證、辯論。
37.【未經(jīng)批準合同的效力】法律、行政法規(guī)規(guī)定某類合同應當辦理批準手續(xù)生效的，如商業(yè)銀行法、證券法、保險法等法律規(guī)定購買商業(yè)銀行、證券公司、保險公司5%以上股權(quán)須經(jīng)相關主管部門批準，依據(jù)《合同法》第44條第2款的規(guī)定，批準是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準的合同因欠缺法律規(guī)定的特別生效條件而未生效。實踐中的一個突出問題是，把未生效合同認定為無效合同，或者雖認定為未生效，卻按無效合同處理。無效合同從本質(zhì)上來說是欠缺合同的有效要件，或者具有合同無效的法定事由，自始不發(fā)生法律效力。而未生效合同已具備合同的有效要件，對雙方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、變更，但因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當事人約定的特別生效條件，在該生效條件成就前，不能產(chǎn)生請求對方履行合同主要權(quán)利義務的法律效力。
38.【報批義務及相關違約條款獨立生效】須經(jīng)行政機關批準生效的合同，對報批義務及未履行報批義務的違約責任等相關內(nèi)容作出專門約定的，該約定獨立生效。一方因另一方不履行報批義務，請求解除合同并請求其承擔合同約定的相應違約責任的，人民法院依法予以支持。
39.【報批義務的釋明】須經(jīng)行政機關批準生效的合同，一方請求另一方履行合同主要權(quán)利義務的，人民法院應當向其釋明，將訴訟請求變更為請求履行報批義務。一方變更訴訟請求的，人民法院依法予以支持；經(jīng)釋明后當事人拒絕變更的，應當駁回其訴訟請求，但不影響其另行提起訴訟。
40.【判決履行報批義務后的處理】人民法院判決一方履行報批義務后，該當事人拒絕履行，經(jīng)人民法院強制執(zhí)行仍未履行，對方請求其承擔合同違約責任的，人民法院依法予以支持。一方依據(jù)判決履行報批義務，行政機關予以批準，合同發(fā)生完全的法律效力，其請求對方履行合同的，人民法院依法予以支持；行政機關沒有批準，合同不具有法律上的可履行性，一方請求解除合同的，人民法院依法予以支持。
41.【蓋章行為的法律效力】司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時，應當主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關規(guī)則來確定合同的效力。
法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應當由法人承擔相應的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。
代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應當由被代理人承擔責任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。
42.【撤銷權(quán)的行使】撤銷權(quán)應當由當事人行使。當事人未請求撤銷的，人民法院不應當依職權(quán)撤銷合同。一方請求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤銷事由提出抗辯的，人民法院應當在審查合同是否具有可撤銷事由以及是否超過法定期間等事實的基礎上，對合同是否可撤銷作出判斷，不能僅以當事人未提起訴訟或者反訴為由不予審查或者不予支持。一方主張合同無效，依據(jù)的卻是可撤銷事由，此時人民法院應當全面審查合同是否具有無效事由以及當事人主張的可撤銷事由。當事人關于合同無效的事由成立的，人民法院應當認定合同無效。當事人主張合同無效的理由不成立，而可撤銷的事由成立的，因合同無效和可撤銷的后果相同，人民法院也可以結(jié)合當事人的訴訟請求，直接判決撤銷合同。
（二）關于合同履行與救濟
在認定以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力時，要根據(jù)訂立協(xié)議時履行期限是否已經(jīng)屆滿予以區(qū)別對待。合同解除、違約責任都是非違約方尋求救濟的主要方式，人民法院在認定合同應否解除時，要根據(jù)當事人有無解除權(quán)、是約定解除還是法定解除等不同情形，分別予以處理。在確定違約責任時，尤其要注意依法適用違約金調(diào)整的相關規(guī)則，避免簡單地以民間借貸利率的司法保護上限作為調(diào)整依據(jù)。
43.【抵銷】抵銷權(quán)既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時，雙方互負的債務在同等數(shù)額內(nèi)消滅。雙方互負的債務數(shù)額，是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務、利息、違約金、賠償金等在內(nèi)的全部債務數(shù)額。行使抵銷權(quán)一方享有的債權(quán)不足以抵銷全部債務數(shù)額，當事人對抵銷順序又沒有特別約定的，應當根據(jù)實現(xiàn)債權(quán)的費用、利息、主債務的順序進行抵銷。
44.【履行期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議】當事人在債務履行期限屆滿后達成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。
當事人在一審程序中因達成以物抵債協(xié)議申請撤回起訴的，人民法院可予準許。當事人在二審程序中申請撤回上訴的，人民法院應當告知其申請撤回起訴。當事人申請撤回起訴，經(jīng)審查不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準許。當事人不申請撤回起訴，請求人民法院出具調(diào)解書對以物抵債協(xié)議予以確認的，因債務人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由人民法院出具調(diào)解書，故人民法院不應準許，同時應當繼續(xù)對原債權(quán)債務關系進行審理。
45.【履行期屆滿前達成的以物抵債協(xié)議】當事人在債務履行期屆滿前達成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務人交付的，因此種情況不同于本紀要第71條規(guī)定的讓與擔保，人民法院應當向其釋明，其應當根據(jù)原債權(quán)債務關系提起訴訟。經(jīng)釋明后當事人仍拒絕變更訴訟請求的，應當駁回其訴訟請求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務關系另行提起訴訟。
46.【通知解除的條件】審判實踐中，部分人民法院對合同法司法解釋（二）第24條的理解存在偏差，認為不論發(fā)出解除通知的一方有無解除權(quán)，只要另一方未在異議期限內(nèi)以起訴方式提出異議，就判令解除合同，這不符合合同法關于合同解除權(quán)行使的有關規(guī)定。對該條的準確理解是，只有享有法定或者約定解除權(quán)的當事人才能以通知方式解除合同。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。人民法院在審理案件時，應當審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實就認定合同已經(jīng)解除。
47.【約定解除條件】合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應當審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。
48.【違約方起訴解除】違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時對雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）違約方不存在惡意違約的情形；
（2）違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；
（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實信用原則。
人民法院判決解除合同的，違約方本應當承擔的違約責任不能因解除合同而減少或者免除。
49.【合同解除的法律后果】合同解除時，一方依據(jù)合同中有關違約金、約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒ā⒍ń鹭熑蔚冗`約責任條款的約定，請求另一方承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。
雙務合同解除時人民法院的釋明問題，參照本紀要第36條的相關規(guī)定處理。
50.【違約金過高標準及舉證責任】認定約定違約金是否過高，一般應當以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎進行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務合同，作為對價的價款或者報酬給付之債，并非借款合同項下的還款義務，不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標準，而應當兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預期利益等因素綜合確定。主張違約金過高的違約方應當對違約金是否過高承擔舉證責任。
（三）關于借款合同
人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據(jù)防范化解重大金融風險、金融服務實體經(jīng)濟、降低融資成本的精神，區(qū)別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標準。要依法否定高利轉(zhuǎn)貸行為、職業(yè)放貸行為的效力，充分發(fā)揮司法的示范、引導作用，促進金融服務實體經(jīng)濟。要注意到，為深化利率市場化改革，推動降低實體利率水平，自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標準應改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率。應予注意的是，貸款利率標準盡管發(fā)生了變化，但存款基準利率并未發(fā)生相應變化，相關標準仍可適用。
51.【變相利息的認定】 金融借款合同糾紛中，借款人認為金融機構(gòu)以服務費、咨詢費、顧問費、管理費等為名變相收取利息，金融機構(gòu)或者由其指定的人收取的相關費用不合理的，人民法院可以根據(jù)提供服務的實際情況確定借款人應否支付或者酌減相關費用。
52.【高利轉(zhuǎn)貸】民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又擾亂了信貸秩序，根據(jù)民間借貸司法解釋第14條第1項的規(guī)定，應當認定此類民間借貸行為無效。人民法院在適用該條規(guī)定時，應當注意把握以下幾點：一是要審查出借人的資金來源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外；二是從寬認定“高利”轉(zhuǎn)貸行為的標準，只要出借人通過轉(zhuǎn)貸行為牟利的，就可以認定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為；三是對該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應當知道的”要件，不宜把握過苛。實踐中，只要出借人在簽訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實的，一般可以認為滿足了該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應當知道”這一要件。
53.【職業(yè)放貸人】未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定具體的認定標準。
四、關于擔保糾紛案件的審理
會議認為，要注意擔保法及其司法解釋與物權(quán)法對獨立擔保、混合擔保、擔保期間等有關制度的不同規(guī)定，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，優(yōu)先適用物權(quán)法的規(guī)定。從屬性是擔保的基本屬性，要慎重認定獨立擔保行為的效力，將其嚴格限定在法律或者司法解釋明確規(guī)定的情形。要根據(jù)區(qū)分原則，準確認定擔保合同效力。要堅持物權(quán)法定、公示公信原則，區(qū)分不動產(chǎn)與動產(chǎn)擔保物權(quán)在物權(quán)變動、效力規(guī)則等方面的異同，準確適用法律。要充分發(fā)揮擔保對緩解融資難融資貴問題的積極作用，不輕易否定新類型擔保、非典型擔保的合同效力及擔保功能。
（一）關于擔保的一般規(guī)則
54.【獨立擔保】從屬性是擔保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機構(gòu)開立的獨立保函除外。獨立保函糾紛案件依據(jù)《最高人民法院關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》處理。需要進一步明確的是：凡是由銀行或者非銀行金融機構(gòu)開立的符合該司法解釋第1條、第3條規(guī)定情形的保函，無論是用于國際商事交易還是用于國內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機構(gòu)之外的當事人開立的獨立保函，以及當事人有關排除擔保從屬性的約定，應當認定無效。但是，根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨立擔保效力的同時，應當將其認定為從屬性擔保。此時，如果主合同有效，則擔保合同有效，擔保人與主債務人承擔連帶保證責任。主合同無效，則該所謂的獨立擔保也隨之無效，擔保人無過錯的，不承擔責任；擔保人有過錯的，其承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
55.【擔保責任的范圍】擔保人承擔的擔保責任范圍不應當大于主債務，是擔保從屬性的必然要求。當事人約定的擔保責任的范圍大于主債務的，如針對擔保責任約定專門的違約責任、擔保責任的數(shù)額高于主債務、擔保責任約定的利息高于主債務利息、擔保責任的履行期先于主債務履行期屆滿，等等，均應當認定大于主債務部分的約定無效，從而使擔保責任縮減至主債務的范圍。
56.【混合擔保中擔保人之間的追償問題】被擔保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔保的，擔保法司法解釋第38條明確規(guī)定，承擔了擔保責任的擔保人可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。但《物權(quán)法》第176條并未作出類似規(guī)定，根據(jù)《物權(quán)法》第178條關于“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”的規(guī)定，承擔了擔保責任的擔保人向其他擔保人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑珦Ｈ嗽趽：贤屑s定可以相互追償?shù)某狻?SPAN>
57.【借新還舊的擔保物權(quán)】貸款到期后，借款人與貸款人訂立新的借款合同，將新貸用于歸還舊貸，舊貸因清償而消滅，為舊貸設立的擔保物權(quán)也隨之消滅。貸款人以舊貸上的擔保物權(quán)尚未進行涂銷登記為由，主張對新貸行使擔保物權(quán)的，人民法院不予支持，但當事人約定繼續(xù)為新貸提供擔保的除外。
58.【擔保債權(quán)的范圍】以登記作為公示方式的不動產(chǎn)擔保物權(quán)的擔保范圍，一般應當以登記的范圍為準。但是，我國目前不動產(chǎn)擔保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時應當充分注意制度設計上的差別，作出符合實際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設置“擔保范圍”欄目，僅有“被擔保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字。而當事人在合同中又往往約定擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認定擔保物權(quán)的擔保范圍，是符合實際的妥當選擇。二是一些省區(qū)市不動產(chǎn)登記系統(tǒng)設置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時，應當以登記的擔保范圍為準。
59.【主債權(quán)訴訟時效屆滿的法律后果】抵押權(quán)人應當在主債權(quán)的訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院依法予以支持。
以登記作為公示方法的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用前款規(guī)定。
（二）關于不動產(chǎn)擔保物權(quán)
60.【未辦理登記的不動產(chǎn)抵押合同的效力】不動產(chǎn)抵押合同依法成立，但未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院依法予以支持。因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請求抵押人以抵押物的價值為限承擔責任的，人民法院依法予以支持，但其范圍不得超過抵押權(quán)有效設立時抵押人所應當承擔的責任。
61.【房地分別抵押】根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，僅以建筑物設定抵押的，抵押權(quán)的效力及于占用范圍內(nèi)的土地；僅以建設用地使用權(quán)抵押的，抵押權(quán)的效力亦及于其上的建筑物。在房地分別抵押，即建設用地使用權(quán)抵押給一個債權(quán)人，而其上的建筑物又抵押給另一個人的情況下，可能產(chǎn)生兩個抵押權(quán)的沖突問題。基于“房地一體”規(guī)則，此時應當將建筑物和建設用地使用權(quán)視為同一財產(chǎn)，從而依照《物權(quán)法》第199條的規(guī)定確定清償順序：登記在先的先清償；同時登記的，按照債權(quán)比例清償。同一天登記的，視為同時登記。應予注意的是，根據(jù)《物權(quán)法》第200條的規(guī)定，建設用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。
62.【抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓】抵押權(quán)是從屬于主合同的從權(quán)利，根據(jù)“從隨主”規(guī)則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，擔保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
（三）關于動產(chǎn)擔保物權(quán)
63.【流動質(zhì)押的設立與監(jiān)管人的責任】在流動質(zhì)押中，經(jīng)常由債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方監(jiān)管協(xié)議，此時應當查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，從而判斷質(zhì)權(quán)是否有效設立。如果監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，則其是債權(quán)人的直接占有人，應當認定完成了質(zhì)物交付，質(zhì)權(quán)有效設立。監(jiān)管人違反監(jiān)管協(xié)議約定，違規(guī)向出質(zhì)人放貨、因保管不善導致質(zhì)物毀損滅失，債權(quán)人請求監(jiān)管人承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。
如果監(jiān)管人系受出質(zhì)人委托監(jiān)管質(zhì)物，表明質(zhì)物并未交付債權(quán)人，應當認定質(zhì)權(quán)未有效設立。盡管監(jiān)管協(xié)議約定監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，但有證據(jù)證明其并未履行監(jiān)管職責，質(zhì)物實際上仍由出質(zhì)人管領控制的，也應當認定質(zhì)物并未實際交付，質(zhì)權(quán)未有效設立。此時，債權(quán)人可以基于質(zhì)押合同的約定請求質(zhì)押人承擔違約責任，但其范圍不得超過質(zhì)權(quán)有效設立時質(zhì)押人所應當承擔的責任。監(jiān)管人未履行監(jiān)管職責的，債權(quán)人也可以請求監(jiān)管人承擔違約責任。
64.【浮動抵押的效力】企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財產(chǎn)設定浮動抵押后，又將其中的生產(chǎn)設備等部分財產(chǎn)設定了動產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動抵押優(yōu)先于登記在后的動產(chǎn)抵押。
65.【動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存】 同一動產(chǎn)上同時設立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應當參照適用《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，因此時抵押權(quán)已經(jīng)有效設立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償。
根據(jù)《物權(quán)法》第178條規(guī)定的精神，擔保法司法解釋第79條第1款不再適用。
（四）關于非典型擔保
66.【擔保關系的認定】當事人訂立的具有擔保功能的合同，不存在法定無效情形的，應當認定有效。雖然合同約定的權(quán)利義務關系不屬于物權(quán)法規(guī)定的典型擔保類型，但是其擔保功能應予肯定。
67.【約定擔保物權(quán)的效力】債權(quán)人與擔保人訂立擔保合同，約定以法律、行政法規(guī)未禁止抵押或者質(zhì)押的財產(chǎn)設定以登記作為公示方法的擔保，因無法定的登記機構(gòu)而未能進行登記的，不具有物權(quán)效力。當事人請求按照擔保合同的約定就該財產(chǎn)折價、變賣或者拍賣所得價款等方式清償債務的，人民法院依法予以支持，但對其他權(quán)利人不具有對抗效力和優(yōu)先性。
68.【保兌倉交易】保兌倉交易作為一種新類型融資擔保方式，其基本交易模式是，以銀行信用為載體、以銀行承兌匯票為結(jié)算工具、由銀行控制貨權(quán)、賣方（或者倉儲方）受托保管貨物并以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔保。其基本的交易流程是：賣方、買方和銀行訂立三方合作協(xié)議，其中買方向銀行繳存一定比例的承兌保證金，銀行向買方簽發(fā)以賣方為收款人的銀行承兌匯票，買方將銀行承兌匯票交付賣方作為貨款，銀行根據(jù)買方繳納的保證金的一定比例向賣方簽發(fā)提貨單，賣方根據(jù)提貨單向買方交付對應金額的貨物，買方銷售貨物后，將貨款再繳存為保證金。
在三方協(xié)議中，一般來說，銀行的主要義務是及時簽發(fā)承兌匯票并按約定方式將其交給賣方，賣方的主要義務是根據(jù)銀行簽發(fā)的提貨單發(fā)貨，并在買方未及時銷售或者回贖貨物時，就保證金與承兌匯票之間的差額部分承擔責任。銀行為保障自身利益，往往還會約定賣方要將貨物交給由其指定的當事人監(jiān)管，并設定質(zhì)押，從而涉及監(jiān)管協(xié)議以及流動質(zhì)押等問題。實踐中，當事人還可能在前述基本交易模式基礎上另行作出其他約定，只要不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，這些約定應當認定有效。
一方當事人因保兌倉交易糾紛提起訴訟的，人民法院應當以保兌倉交易合同作為審理案件的基本依據(jù)，但買賣雙方?jīng)]有真實買賣關系的除外。
69.【無真實貿(mào)易背景的保兌倉交易】保兌倉交易以買賣雙方有真實買賣關系為前提。雙方無真實買賣關系的，該交易屬于名為保兌倉交易實為借款合同，保兌倉交易因構(gòu)成虛偽意思表示而無效，被隱藏的借款合同是當事人的真實意思表示，如不存在其他合同無效情形，應當認定有效。保兌倉交易認定為借款合同關系的，不影響賣方和銀行之間擔保關系的效力，賣方仍應當承擔擔保責任。
70.【保兌倉交易的合并審理】當事人就保兌倉交易中的不同法律關系的相對方分別或者同時向同一人民法院起訴的，人民法院可以根據(jù)民事訴訟法司法解釋第221條的規(guī)定，合并審理。當事人未起訴某一方當事人的，人民法院可以依職權(quán)追加未參加訴訟的當事人為第三人，以便查明相關事實，正確認定責任。
71.【讓與擔保】債務人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務人到期清償債務，債權(quán)人將該財產(chǎn)返還給債務人或第三人，債務人到期沒有清償債務，債權(quán)人可以對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權(quán)的，人民法院應當認定合同有效。合同如果約定債務人到期沒有清償債務，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應當認定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。
當事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務人到期沒有清償債務，債權(quán)人請求確認財產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關于擔保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務人因到期沒有清償債務，請求對該財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還所欠債權(quán)人合同項下債務的，人民法院亦應依法予以支持。
五、關于金融消費者權(quán)益保護糾紛案件的審理
會議認為，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務提供者（以下簡稱賣方機構(gòu)）與金融消費者之間因銷售各類高風險等級金融產(chǎn)品和為金融消費者參與高風險等級投資活動提供服務而引發(fā)的民商事案件中，必須堅持“賣者盡責、買者自負”原則，將金融消費者是否充分了解相關金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風險并在此基礎上作出自主決定作為應當查明的案件基本事實，依法保護金融消費者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機構(gòu)的經(jīng)營行為，推動形成公開、公平、公正的市場環(huán)境和市場秩序。
72.【適當性義務】 適當性義務是指賣方機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售銀行理財產(chǎn)品、保險投資產(chǎn)品、信托理財產(chǎn)品、券商集合理財計劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等高風險等級金融產(chǎn)品，以及為金融消費者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風險等級投資活動提供服務的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當?shù)漠a(chǎn)品（或者服務）銷售（或者提供）給適合的金融消費者等義務。賣方機構(gòu)承擔適當性義務的目的是為了確保金融消費者能夠在充分了解相關金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風險的基礎上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風險。在推介、銷售高風險等級金融產(chǎn)品和提供高風險等級金融服務領域，適當性義務的履行是“賣者盡責”的主要內(nèi)容，也是“買者自負”的前提和基礎。
73.【法律適用規(guī)則】在確定賣方機構(gòu)適當性義務的內(nèi)容時，應當以合同法、證券法、證券投資基金法、信托法等法律規(guī)定的基本原則和國務院發(fā)布的規(guī)范性文件作為主要依據(jù)。相關部門在部門規(guī)章、規(guī)范性文件中對高風險等級金融產(chǎn)品的推介、銷售，以及為金融消費者參與高風險等級投資活動提供服務作出的監(jiān)管規(guī)定，與法律和國務院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不相抵觸的，可以參照適用。
74.【責任主體】金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者未盡適當性義務，導致金融消費者在購買金融產(chǎn)品過程中遭受損失的，金融消費者既可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔賠償責任，也可以請求金融產(chǎn)品的銷售者承擔賠償責任，還可以根據(jù)《民法總則》第167條的規(guī)定，請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔連帶賠償責任。發(fā)行人、銷售者請求人民法院明確各自的責任份額的，人民法院可以在判決發(fā)行人、銷售者對金融消費者承擔連帶賠償責任的同時，明確發(fā)行人、銷售者在實際承擔了賠償責任后，有權(quán)向責任方追償其應當承擔的賠償份額。
金融服務提供者未盡適當性義務，導致金融消費者在接受金融服務后參與高風險等級投資活動遭受損失的，金融消費者可以請求金融服務提供者承擔賠償責任。
75.【舉證責任分配】在案件審理過程中，金融消費者應當對購買產(chǎn)品（或者接受服務）、遭受的損失等事實承擔舉證責任。賣方機構(gòu)對其是否履行了適當性義務承擔舉證責任。賣方機構(gòu)不能提供其已經(jīng)建立了金融產(chǎn)品（或者服務）的風險評估及相應管理制度、對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了測試、向金融消費者告知產(chǎn)品（或者服務）的收益和主要風險因素等相關證據(jù)的，應當承擔舉證不能的法律后果。
76.【告知說明義務】告知說明義務的履行是金融消費者能夠真正了解各類高風險等級金融產(chǎn)品或者高風險等級投資活動的投資風險和收益的關鍵，人民法院應當根據(jù)產(chǎn)品、投資活動的風險和金融消費者的實際情況，綜合理性人能夠理解的客觀標準和金融消費者能夠理解的主觀標準來確定賣方機構(gòu)是否已經(jīng)履行了告知說明義務。賣方機構(gòu)簡單地以金融消費者手寫了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風險”等內(nèi)容主張其已經(jīng)履行了告知說明義務，不能提供其他相關證據(jù)的，人民法院對其抗辯理由不予支持。
77.【損失賠償數(shù)額】賣方機構(gòu)未盡適當性義務導致金融消費者損失的，應當賠償金融消費者所受的實際損失。實際損失為損失的本金和利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類存款基準利率計算。
金融消費者因購買高風險等級金融產(chǎn)品或者為參與高風險投資活動接受服務，以賣方機構(gòu)存在欺詐行為為由，主張賣方機構(gòu)應當根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條的規(guī)定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院不予支持。賣方機構(gòu)的行為構(gòu)成欺詐的，對金融消費者提出賠償其支付金錢總額的利息損失請求，應當注意區(qū)分不同情況進行處理：
（1）金融產(chǎn)品的合同文本中載明了預期收益率、業(yè)績比較基準或者類似約定的，可以將其作為計算利息損失的標準；
（2）合同文本以浮動區(qū)間的方式對預期收益率或者業(yè)績比較基準等進行約定，金融消費者請求按照約定的上限作為利息損失計算標準的，人民法院依法予以支持；
（3）合同文本雖然沒有關于預期收益率、業(yè)績比較基準或者類似約定，但金融消費者能夠提供證據(jù)證明產(chǎn)品發(fā)行的廣告宣傳資料中載明了預期收益率、業(yè)績比較基準或者類似表述的，應當將宣傳資料作為合同文本的組成部分;
（4）合同文本及廣告宣傳資料中未載明預期收益率、業(yè)績比較基準或者類似表述的，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
78．【免責事由】因金融消費者故意提供虛假信息、拒絕聽取賣方機構(gòu)的建議等自身原因?qū)е缕滟徺I產(chǎn)品或者接受服務不適當，賣方機構(gòu)請求免除相應責任的，人民法院依法予以支持，但金融消費者能夠證明該虛假信息的出具系賣方機構(gòu)誤導的除外。賣方機構(gòu)能夠舉證證明根據(jù)金融消費者的既往投資經(jīng)驗、受教育程度等事實，適當性義務的違反并未影響金融消費者作出自主決定的，對其關于應當由金融消費者自負投資風險的抗辯理由，人民法院依法予以支持。
六、關于證券糾紛案件的審理
（一）關于證券虛假陳述
會議認為，《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》施行以來，證券市場的發(fā)展出現(xiàn)了新的情況，證券虛假陳述糾紛案件的審理對司法能力提出了更高的要求。在案件審理過程中，對于需要借助其他學科領域的專業(yè)知識進行職業(yè)判斷的問題，要充分發(fā)揮專家證人的作用，使得案件的事實認定符合證券市場的基本常識和普遍認知或者認可的經(jīng)驗法則，責任承擔與侵權(quán)行為及其主觀過錯程度相匹配，在切實維護投資者合法權(quán)益的同時，通過民事責任追究實現(xiàn)震懾違法的功能，維護公開、公平、公正的資本市場秩序。
79.【共同管轄的案件移送】原告以發(fā)行人、上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起訴訟，被告申請追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告的，人民法院應予準許。人民法院在追加后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先行受理因同一虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的，應當按照民事訴訟法司法解釋第36條的規(guī)定，將案件移送給先立案的人民法院。
80.【案件審理方式】案件審理方式方面，在傳統(tǒng)的“一案一立、分別審理”的方式之外，一些人民法院已經(jīng)進行了將部分案件合并審理、在示范判決基礎上委托調(diào)解等改革，初步實現(xiàn)了案件審理的集約化和訴訟經(jīng)濟。在認真總結(jié)審判實踐經(jīng)驗的基礎上，有條件的地方人民法院可以選擇個案以《民事訴訟法》第54條規(guī)定的代表人訴訟方式進行審理，逐步展開試點工作。就案件審理中涉及的適格原告范圍認定、公告通知方式、投資者權(quán)利登記、代表人推選、執(zhí)行款項的發(fā)放等具體工作，積極協(xié)調(diào)相關部門和有關方面，推動信息技術審判輔助平臺和常態(tài)化、可持續(xù)的工作機制建設，保障投資者能夠便捷、高效、透明和低成本地維護自身合法權(quán)益，為構(gòu)建符合中國國情的證券民事訴訟制度積累審判經(jīng)驗，培養(yǎng)審判隊伍。
81.【立案登記】多個投資者就同一虛假陳述向人民法院提起訴訟，可以采用代表人訴訟方式對案件進行審理的，人民法院在登記立案時可以根據(jù)原告起訴狀中所描述的虛假陳述的數(shù)量、性質(zhì)及其實施日、揭露日或者更正日等時間節(jié)點，將投資者作為共同原告統(tǒng)一立案登記。原告主張被告實施了多個虛假陳述的，可以分別立案登記。
82.【案件甄別及程序決定】人民法院決定采用《民事訴訟法》第54條規(guī)定的方式審理案件的，在發(fā)出公告前，應當先行就被告的行為是否構(gòu)成虛假陳述，投資者的交易方向與誘多、誘空的虛假陳述是否一致，以及虛假陳述的實施日、揭露日或者更正日等案件基本事實進行審查。
83.【選定代表人】權(quán)利登記的期間屆滿后，人民法院應當通知當事人在指定期間內(nèi)完成代表人的推選工作。推選不出代表人的，人民法院可以與當事人商定代表人。人民法院在提出人選時，應當將當事人訴訟請求的典型性和利益訴求的份額等作為考量因素，確保代表行為能夠充分、公正地表達投資者的訴訟主張。國家設立的投資者保護機構(gòu)以自己的名義提起訴訟，或者接受投資者的委托指派工作人員或者委托訴訟代理人參與案件審理活動的，人民法院可以商定該機構(gòu)或者其代理的當事人作為代表人。
84.【揭露日和更正日的認定】虛假陳述的揭露和更正，是指虛假陳述被市場所知悉、了解，其精確程度并不以“鏡像規(guī)則”為必要，不要求達到全面、完整、準確的程度。原則上，只要交易市場對監(jiān)管部門立案調(diào)查、權(quán)威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應，對一方主張市場已經(jīng)知悉虛假陳述的抗辯，人民法院依法予以支持。
85.【重大性要件的認定】審判實踐中，部分人民法院對重大性要件和信賴要件存在著混淆認識，以行政處罰認定的信息披露違法行為對投資者的交易決定沒有影響為由否定違法行為的重大性，應當引起注意。重大性是指可能對投資者進行投資決策具有重要影響的信息，虛假陳述已經(jīng)被監(jiān)管部門行政處罰的，應當認為是具有重大性的違法行為。在案件審理過程中，對于一方提出的監(jiān)管部門作出處罰決定的行為不具有重大性的抗辯，人民法院不予支持，同時應當向其釋明，該抗辯并非民商事案件的審理范圍，應當通過行政復議、行政訴訟加以解決。
（二）關于場外配資
會議認為，將證券市場的信用交易納入國家統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，是維護金融市場透明度和金融穩(wěn)定的重要內(nèi)容。不受監(jiān)管的場外配資業(yè)務，不僅盲目擴張了資本市場信用交易的規(guī)模，也容易沖擊資本市場的交易秩序。融資融券作為證券市場的主要信用交易方式和證券經(jīng)營機構(gòu)的核心業(yè)務之一，依法屬于國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務，未經(jīng)依法批準，任何單位和個人不得非法從事配資業(yè)務。
86.【場外配資合同的效力】從審判實踐看，場外配資業(yè)務主要是指一些P2P公司或者私募類配資公司利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術，搭建起游離于監(jiān)管體系之外的融資業(yè)務平臺，將資金融出方、資金融入方即用資人和券商營業(yè)部三方連接起來，配資公司利用計算機軟件系統(tǒng)的二級分倉功能將其自有資金或者以較低成本融入的資金出借給用資人，賺取利息收入的行為。這些場外配資公司所開展的經(jīng)營活動，本質(zhì)上屬于只有證券公司才能依法開展的融資活動，不僅規(guī)避了監(jiān)管部門對融資融券業(yè)務中資金來源、投資標的、杠桿比例等諸多方面的限制，也加劇了市場的非理性波動。在案件審理過程中，除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開展的融資融券業(yè)務外，對其他任何單位或者個人與用資人的場外配資合同，人民法院應當根據(jù)《證券法》第142條、合同法司法解釋（一）第10條的規(guī)定，認定為無效。
87.【合同無效的責任承擔】場外配資合同被確認無效后，配資方依場外配資合同的約定，請求用資人向其支付約定的利息和費用的，人民法院不予支持。
配資方依場外配資合同的約定，請求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益的，人民法院不予支持。
用資人以其因使用配資導致投資損失為由請求配資方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧Ｓ觅Y人能夠證明因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶使得用資人無法及時平倉止損，并據(jù)此請求配資方賠償其因此遭受的損失的，人民法院依法予以支持。
用資人能夠證明配資合同是因配資方招攬、勸誘而訂立，請求配資方賠償其全部或者部分損失的，人民法院應當綜合考慮配資方招攬、勸誘行為的方式、對用資人的實際影響、用資人自身的投資經(jīng)歷、風險判斷和承受能力等因素，判決配資方承擔與其過錯相適應的賠償責任。
七、關于營業(yè)信托糾紛案件的審理
會議認為，從審判實踐看，營業(yè)信托糾紛主要表現(xiàn)為事務管理信托糾紛和主動管理信托糾紛兩種類型。在事務管理信托糾紛案件中，對信托公司開展和參與的多層嵌套、通道業(yè)務、回購承諾等融資活動，要以其實際構(gòu)成的法律關系確定其效力，并在此基礎上依法確定各方的權(quán)利義務。在主動管理信托糾紛案件中，應當重點審查受托人在“受人之托，忠人之事”的財產(chǎn)管理過程中，是否恪盡職守，履行了謹慎、有效管理等法定或者約定義務。
88.【營業(yè)信托糾紛的認定】信托公司根據(jù)法律法規(guī)以及金融監(jiān)督管理部門的監(jiān)管規(guī)定，以取得信托報酬為目的接受委托人的委托，以受托人身份處理信托事務的經(jīng)營行為，屬于營業(yè)信托。由此產(chǎn)生的信托當事人之間的糾紛，為營業(yè)信托糾紛。
根據(jù)《關于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》的規(guī)定，其他金融機構(gòu)開展的資產(chǎn)管理業(yè)務構(gòu)成信托關系的，當事人之間的糾紛適用信托法及其他有關規(guī)定處理。
89.【資產(chǎn)或者資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購】信托公司在資金信托成立后，以募集的信托資金受讓特定資產(chǎn)或者特定資產(chǎn)收益權(quán)，屬于信托公司在資金依法募集后的資金運用行為，由此引發(fā)的糾紛不應當認定為營業(yè)信托糾紛。如果合同中約定由轉(zhuǎn)讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款無條件回購的，無論轉(zhuǎn)讓方所轉(zhuǎn)讓的標的物是否真實存在、是否實際交付或者過戶，只要合同不存在法定無效事由，對信托公司提出的由轉(zhuǎn)讓方或者其指定的第三方按約定承擔責任的訴訟請求，人民法院依法予以支持。
當事人在相關合同中同時約定采用信托公司受讓目標公司股權(quán)、向目標公司增資方式并以相應股權(quán)擔保債權(quán)實現(xiàn)的，應當認定在當事人之間成立讓與擔保法律關系。當事人之間的具體權(quán)利義務，根據(jù)本紀要第71 條的規(guī)定加以確定。
90.【劣后級受益人的責任承擔】信托文件及相關合同將受益人區(qū)分為優(yōu)先級受益人和劣后級受益人等不同類別，約定優(yōu)先級受益人以其財產(chǎn)認購信托計劃份額，在信托到期后，劣后級受益人負有對優(yōu)先級受益人從信托財產(chǎn)獲得利益與其投資本金及約定收益之間的差額承擔補足義務，優(yōu)先級受益人請求劣后級受益人按照約定承擔責任的，人民法院依法予以支持。
信托文件中關于不同類型受益人權(quán)利義務關系的約定，不影響受益人與受托人之間信托法律關系的認定。
91.【增信文件的性質(zhì)】信托合同之外的當事人提供第三方差額補足、代為履行到期回購義務、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施，其內(nèi)容符合法律關于保證的規(guī)定的，人民法院應當認定當事人之間成立保證合同關系。其內(nèi)容不符合法律關于保證的規(guī)定的，依據(jù)承諾文件的具體內(nèi)容確定相應的權(quán)利義務關系，并根據(jù)案件事實情況確定相應的民事責任。
92.【保底或者剛兌條款無效】信托公司、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應當認定該條款無效。受益人請求受托人對其損失承擔與其過錯相適應的賠償責任的，人民法院依法予以支持。
實踐中，保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定，而是以“抽屜協(xié)議”或者其他方式約定，不管形式如何，均應認定無效。
93.【通道業(yè)務的效力】當事人在信托文件中約定，委托人自主決定信托設立、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式等事宜，自行承擔信托資產(chǎn)的風險管理責任和相應風險損失，受托人僅提供必要的事務協(xié)助或者服務，不承擔主動管理職責的，應當認定為通道業(yè)務。《中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局關于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》第22條在規(guī)定“金融機構(gòu)不得為其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務”的同時，也在第29條明確按照“新老劃斷”原則，將過渡期設置為截止2020年底，確保平穩(wěn)過渡。在過渡期內(nèi)，對通道業(yè)務中存在的利用信托通道掩蓋風險，規(guī)避資金投向、資產(chǎn)分類、撥備計提和資本占用等監(jiān)管規(guī)定，或者通過信托通道將表內(nèi)資產(chǎn)虛假出表等信托業(yè)務，如果不存在其他無效事由，一方以信托目的違法違規(guī)為由請求確認無效的，人民法院不予支持。至于委托人和受托人之間的權(quán)利義務關系，應當依據(jù)信托文件的約定加以確定。
94.【受托人的舉證責任】資產(chǎn)管理產(chǎn)品的委托人以受托人未履行勤勉盡責、公平對待客戶等義務損害其合法權(quán)益為由，請求受托人承擔損害賠償責任的，應當由受托人舉證證明其已經(jīng)履行了義務。受托人不能舉證證明，委托人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院依法予以支持。
95.【信托財產(chǎn)的訴訟保全】信托財產(chǎn)在信托存續(xù)期間獨立于委托人、受托人、受益人各自的固有財產(chǎn)。委托人將其財產(chǎn)委托給受托人進行管理，在信托依法設立后，該信托財產(chǎn)即獨立于委托人未設立信托的其他固有財產(chǎn)。受托人因承諾信托而取得的信托財產(chǎn)，以及通過對信托財產(chǎn)的管理、運用、處分等方式取得的財產(chǎn)，均獨立于受托人的固有財產(chǎn)。受益人對信托財產(chǎn)享有的權(quán)利表現(xiàn)為信托受益權(quán)，信托財產(chǎn)并非受益人的責任財產(chǎn)。因此，當事人因其與委托人、受托人或者受益人之間的糾紛申請對存管銀行或者信托公司專門賬戶中的信托資金采取保全措施的，除符合《信托法》第17條規(guī)定的情形外，人民法院不應當準許。已經(jīng)采取保全措施的，存管銀行或者信托公司能夠提供證據(jù)證明該賬戶為信托賬戶的，應當立即解除保全措施。對信托公司管理的其他信托財產(chǎn)的保全，也應當根據(jù)前述規(guī)則辦理。
當事人申請對受益人的受益權(quán)采取保全措施的，人民法院應當根據(jù)《信托法》第47條的規(guī)定進行審查，決定是否采取保全措施。決定采取保全措施的，應當將保全裁定送達受托人和受益人。
96.【信托公司固有財產(chǎn)的訴訟保全】除信托公司作為被告外，原告申請對信托公司固有資金賬戶的資金采取保全措施的，人民法院不應準許。信托公司作為被告，確有必要對其固有財產(chǎn)采取訴訟保全措施的，必須強化善意執(zhí)行理念，防范發(fā)生金融風險。要嚴格遵守相應的適用條件與法定程序，堅決杜絕超標的執(zhí)行。在采取具體保全措施時，要盡量尋求依法平等保護各方利益的平衡點，優(yōu)先采取方便執(zhí)行且對信托公司正常經(jīng)營影響最小的執(zhí)行措施，能采取“活封”“活扣”措施的，盡量不進行“死封”“死扣”。在條件允許的情況下，可以為信托公司預留必要的流動資金和往來賬戶，最大限度降低對信托公司正常經(jīng)營活動的不利影響。信托公司申請解除財產(chǎn)保全符合法律、司法解釋規(guī)定情形的，應當在法定期限內(nèi)及時解除保全措施。
八、關于財產(chǎn)保險合同糾紛案件的審理
會議認為，妥善審理財產(chǎn)保險合同糾紛案件，對于充分發(fā)揮保險的風險管理和保障功能，依法保護各方當事人合法權(quán)益，實現(xiàn)保險業(yè)持續(xù)健康發(fā)展和服務實體經(jīng)濟，具有重大意義。
97.【未依約支付保險費的合同效力】當事人在財產(chǎn)保險合同中約定以投保人支付保險費作為合同生效條件，但對該生效條件是否為全額支付保險費約定不明，已經(jīng)支付了部分保險費的投保人主張保險合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持。
98.【仲裁協(xié)議對保險人的效力】被保險人和第三者在保險事故發(fā)生前達成的仲裁協(xié)議，對行使保險代位求償權(quán)的保險人是否具有約束力，實務中存在爭議。保險代位求償權(quán)是一種法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓，保險人在向被保險人賠償保險金后，有權(quán)行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。被保險人和第三者在保險事故發(fā)生前達成的仲裁協(xié)議，對保險人具有約束力。考慮到涉外民商事案件的處理常常涉及國際條約、國際慣例的適用，相關問題具有特殊性，故具有涉外因素的民商事糾紛案件中該問題的處理，不納入本條規(guī)范的范圍。
99.【直接索賠的訴訟時效】商業(yè)責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應當承擔的賠償責任確定后，保險人應當根據(jù)被保險人的請求，直接向第三者賠償保險金。被保險人怠于提出請求的，第三者有權(quán)依據(jù)《保險法》第65條第2款的規(guī)定，就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。保險人拒絕賠償?shù)模谌哒埱蟊ｋU人直接賠償保險金的訴訟時效期間的起算時間如何認定，實務中存在爭議。根據(jù)訴訟時效制度的基本原理，第三者請求保險人直接賠償保險金的訴訟時效期間，自其知道或者應當知道向保險人的保險金賠償請求權(quán)行使條件成就之日起計算。
九、關于票據(jù)糾紛案件的審理
會議認為，人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，應當注意區(qū)分票據(jù)的種類和功能，正確理解票據(jù)行為無因性的立法目的，在維護票據(jù)流通性功能的同時，依法認定票據(jù)行為的效力，依法確認當事人之間的權(quán)利義務關系以及保護合法持票人的權(quán)益，防范和化解票據(jù)融資市場風險，維護票據(jù)市場的交易安全。
100.【合謀偽造貼現(xiàn)申請材料的后果】貼現(xiàn)行的負責人或者有權(quán)從事該業(yè)務的工作人員與貼現(xiàn)申請人合謀，偽造貼現(xiàn)申請人與其前手之間具有真實的商品交易關系的合同、增值稅專用發(fā)票等材料申請貼現(xiàn)，貼現(xiàn)行主張其享有票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。對貼現(xiàn)行因支付資金而產(chǎn)生的損失，按照基礎關系處理。
101.【民間貼現(xiàn)行為的效力】票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當事人進行“貼現(xiàn)”的，該行為應當認定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應當相互返還。當事人不能返還票據(jù)的，原合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。人民法院在民商事案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)不具有法定資質(zhì)的當事人以“貼現(xiàn)”為業(yè)的，因該行為涉嫌犯罪，應當將有關材料移送公安機關。民商事案件的審理必須以相關刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應當中止訴訟，待刑事案件審結(jié)后，再恢復案件的審理。案件的基本事實無須以相關刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，人民法院應當繼續(xù)審理。
根據(jù)票據(jù)行為無因性原理，在合法持票人向不具有貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進行“貼現(xiàn)”，該“貼現(xiàn)”人給付貼現(xiàn)款后直接將票據(jù)交付其后手，其后手支付對價并記載自己為被背書人后，又基于真實的交易關系和債權(quán)債務關系將票據(jù)進行背書轉(zhuǎn)讓的情形下，應當認定最后持票人為合法持票人。
102.【轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議】轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是通過票據(jù)貼現(xiàn)持有票據(jù)的商業(yè)銀行為了融通資金，在票據(jù)到期日之前將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他商業(yè)銀行，由轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行在收取一定的利息后，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)款支付給持票人的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行提示付款被拒付后，依據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議的約定，請求未在票據(jù)上背書的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)申請人按照合同法律關系返還轉(zhuǎn)貼現(xiàn)款并賠償損失的，案由應當確定為合同糾紛。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同法律關系有效成立的，對于原告的訴訟請求，人民法院依法予以支持。當事人虛構(gòu)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)事實，或者當事人之間不存在真實的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同法律關系的，人民法院應當向當事人釋明按照真實交易關系提出訴訟請求，并按照真實交易關系和當事人約定本意依法確定當事人的責任。
103.【票據(jù)清單交易、封包交易案件中的票據(jù)權(quán)利】審判實踐中，以票據(jù)貼現(xiàn)為手段的多鏈條融資模式引發(fā)的案件應當引起重視。這種交易俗稱票據(jù)清單交易、封包交易，是指商業(yè)銀行之間就案涉票據(jù)訂立轉(zhuǎn)貼現(xiàn)或者回購協(xié)議，附以票據(jù)清單，或者將票據(jù)封包作為質(zhì)押，雙方約定按照票據(jù)清單中列明的基本信息進行票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)或者回購，但往往并不進行票據(jù)交付和背書。實務中，雙方還往往再訂立一份代保管協(xié)議，約定由原票據(jù)持有人代對方繼續(xù)持有票據(jù)，從而實現(xiàn)合法、合規(guī)的形式要求。
出資銀行僅以參與交易的單個或者部分銀行為被告提起訴訟行使票據(jù)追索權(quán)，被告能夠舉證證明票據(jù)交易存在諸如不符合正常轉(zhuǎn)貼現(xiàn)交易順序的倒打款、未進行背書轉(zhuǎn)讓、票據(jù)未實際交付等相關證據(jù)，并據(jù)此主張相關金融機構(gòu)之間并無轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的真實意思表示，抗辯出資銀行不享有票據(jù)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。
出資銀行在取得商業(yè)承兌匯票后又將票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給其他商業(yè)銀行，持票人向其前手主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。
104.【票據(jù)清單交易、封包交易案件的處理原則】在村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)信社等作為直貼行，農(nóng)信社、農(nóng)商行、城商行、股份制銀行等多家金融機構(gòu)共同開展以商業(yè)承兌匯票為基礎的票據(jù)清單交易、封包交易引發(fā)的糾紛案件中，在商業(yè)承兌匯票的出票人等實際用資人不能歸還票款的情況下，為實現(xiàn)糾紛的一次性解決，出資銀行以實際用資人和參與交易的其他金融機構(gòu)為共同被告，請求實際用資人歸還本息、參與交易的其他金融機構(gòu)承擔與其過錯相適應的賠償責任的，人民法院依法予以支持。
出資銀行僅以整個交易鏈條的部分當事人為被告提起訴訟的，人民法院應當向其釋明，其應當申請追加參與交易的其他當事人作為共同被告。出資銀行拒絕追加實際用資人為被告的，人民法院應當駁回其訴訟請求；出資銀行拒絕追加參與交易的其他金融機構(gòu)為被告的，人民法院在確定其他金融機構(gòu)的過錯責任范圍時，應當將未參加訴訟的當事人應當承擔的相應份額作為考量因素，相應減輕本案當事人的責任。在確定參與交易的其他金融機構(gòu)的過錯責任范圍時，可以參照其收取的“通道費”“過橋費”等費用的比例以及案件的其他情況綜合加以確定。
105.【票據(jù)清單交易、封包交易案件中的民刑交叉問題】人民法院在案件審理過程中，如果發(fā)現(xiàn)公安機關已經(jīng)就實際用資人、直貼行、出資銀行的工作人員涉嫌騙取票據(jù)承兌罪、偽造印章罪等立案偵查，一方當事人根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條的規(guī)定申請將案件移送公安機關的，因該節(jié)事實對于查明出資銀行是否為正當持票人，以及參與交易的其他金融機構(gòu)的抗辯理由能否成立存在重要關聯(lián)，人民法院應當將有關材料移送公安機關。民商事案件的審理必須以相關刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應當中止訴訟，待刑事案件審結(jié)后，再恢復案件的審理。案件的基本事實無須以相關刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，人民法院應當繼續(xù)案件的審理。
參與交易的其他商業(yè)銀行以公安機關已經(jīng)對其工作人員涉嫌受賄、偽造印章等犯罪立案偵查為由請求將案件移送公安機關的，因該節(jié)事實并不影響相關當事人民事責任的承擔，人民法院應當根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條的規(guī)定繼續(xù)審理。
106.【惡意申請公示催告的救濟】公示催告程序本為對合法持票人進行失票救濟所設，但實踐中卻淪為部分票據(jù)出賣方在未獲得票款情形下，通過偽報票據(jù)喪失事實申請公示催告、阻止合法持票人行使票據(jù)權(quán)利的工具。對此，民事訴訟法司法解釋已經(jīng)作出了相應規(guī)定。適用時，應當區(qū)別付款人是否已經(jīng)付款等情形，作出不同認定：
（1）在除權(quán)判決作出后，付款人尚未付款的情況下，最后合法持票人可以根據(jù)《民事訴訟法》第223條的規(guī)定，在法定期限內(nèi)請求撤銷除權(quán)判決，待票據(jù)恢復效力后再依法行使票據(jù)權(quán)利。最后合法持票人也可以基于基礎法律關系向其直接前手退票并請求其直接前手另行給付基礎法律關系項下的對價。
（2）除權(quán)判決作出后，付款人已經(jīng)付款的，因惡意申請公示催告并持除權(quán)判決獲得票款的行為損害了最后合法持票人的權(quán)利，最后合法持票人請求申請人承擔侵權(quán)損害賠償責任的，人民法院依法予以支持。
十、關于破產(chǎn)糾紛案件的審理
會議認為，審理好破產(chǎn)案件對于推動高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、營造穩(wěn)定公平透明可預期的營商環(huán)境，具有十分重要的意義。要繼續(xù)深入推進破產(chǎn)審判工作的市場化、法治化、專業(yè)化、信息化，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判公平清理債權(quán)債務、促進優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化資源配置、維護市場經(jīng)濟秩序等重要功能。一是要繼續(xù)加大對破產(chǎn)保護理念的宣傳和落實，及時發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的積極拯救功能，通過平衡債權(quán)人、債務人、出資人、員工等利害關系人的利益，實現(xiàn)社會整體價值最大化；注重發(fā)揮和解程序簡便快速清理債權(quán)債務關系的功能，鼓勵當事人通過和解程序或者達成自行和解的方式實現(xiàn)各方利益共贏；積極推進清算程序中的企業(yè)整體處置方式，有效維護企業(yè)營運價值和職工就業(yè)。二是要推進不符合國家產(chǎn)業(yè)政策、喪失經(jīng)營價值的企業(yè)主體盡快從市場退出，通過依法簡化破產(chǎn)清算程序流程加快對“僵尸企業(yè)”的清理。三是要注重提升破產(chǎn)制度實施的經(jīng)濟效益，降低破產(chǎn)程序運行的時間和成本，有效維護企業(yè)營運價值，最大程度發(fā)揮各類要素和資源潛力，減少企業(yè)破產(chǎn)給社會經(jīng)濟造成的損害。四是要積極穩(wěn)妥進行實踐探索，加強理論研究，分步驟、有重點地推進建立自然人破產(chǎn)制度，進一步推動健全市場主體退出制度。
107.【繼續(xù)推動破產(chǎn)案件的及時受理】充分發(fā)揮破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的線上預約登記功能，提高破產(chǎn)案件的受理效率。當事人提出破產(chǎn)申請的，人民法院不得以非法定理由拒絕接收破產(chǎn)申請材料。如果可能影響社會穩(wěn)定的，要加強府院協(xié)調(diào)，制定相應預案，但不應當以“影響社會穩(wěn)定”之名，行消極不作為之實。破產(chǎn)申請材料不完備的，立案部門應當告知當事人在指定期限內(nèi)補充材料，待材料齊備后以“破申”作為案件類型代字編制案號登記立案，并及時將案件移送破產(chǎn)審判部門進行破產(chǎn)審查。
注重發(fā)揮破產(chǎn)和解制度簡便快速清理債權(quán)債務關系的功能，債務人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第95條的規(guī)定，直接提出和解申請，或者在破產(chǎn)申請受理后宣告破產(chǎn)前申請和解的，人民法院應當依法受理并及時作出是否批準的裁定。
108.【破產(chǎn)申請的不予受理和撤回】人民法院裁定受理破產(chǎn)申請前，提出破產(chǎn)申請的債權(quán)人的債權(quán)因清償或者其他原因消滅的，因申請人不再具備申請資格，人民法院應當裁定不予受理。但該裁定不影響其他符合條件的主體再次提出破產(chǎn)申請。破產(chǎn)申請受理后，管理人以上述清償符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、第32條為由請求撤銷的，人民法院查實后應當予以支持。
人民法院裁定受理破產(chǎn)申請系對債務人具有破產(chǎn)原因的初步認可，破產(chǎn)申請受理后，申請人請求撤回破產(chǎn)申請的，人民法院不予準許。除非存在《企業(yè)破產(chǎn)法》第12條第2款規(guī)定的情形，人民法院不得裁定駁回破產(chǎn)申請。
109.【受理后債務人財產(chǎn)保全措施的處理】要切實落實破產(chǎn)案件受理后相關保全措施應予解除、相關執(zhí)行措施應當中止、債務人財產(chǎn)應當及時交付管理人等規(guī)定，充分運用信息化技術手段，通過信息共享與整合，維護債務人財產(chǎn)的完整性。相關人民法院拒不解除保全措施或者拒不中止執(zhí)行的，破產(chǎn)受理人民法院可以請求該法院的上級人民法院依法予以糾正。對債務人財產(chǎn)采取保全措施或者執(zhí)行措施的人民法院未依法及時解除保全措施、移交處置權(quán)，或者中止執(zhí)行程序并移交有關財產(chǎn)的，上級人民法院應當依法予以糾正。相關人員違反上述規(guī)定造成嚴重后果的，破產(chǎn)受理人民法院可以向人民法院紀檢監(jiān)察部門移送其違法審判責任線索。
人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件時，有關債務人財產(chǎn)被其他具有強制執(zhí)行權(quán)力的國家行政機關，包括稅務機關、公安機關、海關等采取保全措施或者執(zhí)行程序的， 人民法院應當積極與上述機關進行協(xié)調(diào)和溝通，取得有關機關的配合，參照上述具體操作規(guī)程，解除有關保全措施，中止有關執(zhí)行程序，以便保障破產(chǎn)程序順利進行。
110.【受理后有關債務人訴訟的處理】人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關債務人的民事訴訟，在管理人接管債務人財產(chǎn)和訴訟事務后繼續(xù)進行。債權(quán)人已經(jīng)對債務人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請受理后，人民法院應當繼續(xù)審理，但是在判定相關當事人實體權(quán)利義務時，應當注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)。
上述裁判作出并生效前，債權(quán)人可以同時向管理人申報債權(quán)，但其作為債權(quán)尚未確定的債權(quán)人，原則上不得行使表決權(quán)，除非人民法院臨時確定其債權(quán)額。上述裁判生效后，債權(quán)人應當根據(jù)裁判認定的債權(quán)數(shù)額在破產(chǎn)程序中依法統(tǒng)一受償，其對債務人享有的債權(quán)利息應當按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款的規(guī)定停止計算。
人民法院受理破產(chǎn)申請后，債權(quán)人新提起的要求債務人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，同時告知債權(quán)人應當向管理人申報債權(quán)。債權(quán)人申報債權(quán)后，對管理人編制的債權(quán)表記載有異議的，可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條的規(guī)定提起債權(quán)確認之訴。
111.【債務人自行管理的條件】重整期間，債務人同時符合下列條件的，經(jīng)申請，人民法院可以批準債務人在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務：
（1）債務人的內(nèi)部治理機制仍正常運轉(zhuǎn)；
（2）債務人自行管理有利于債務人繼續(xù)經(jīng)營；
（3）債務人不存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為；
（4）債務人不存在其他嚴重損害債權(quán)人利益的行為。
債務人提出重整申請時可以一并提出自行管理的申請。經(jīng)人民法院批準由債務人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的管理人職權(quán)中有關財產(chǎn)管理和營業(yè)經(jīng)營的職權(quán)應當由債務人行使。
管理人應當對債務人的自行管理行為進行監(jiān)督。管理人發(fā)現(xiàn)債務人存在嚴重損害債權(quán)人利益的行為或者有其他不適宜自行管理情形的，可以申請人民法院作出終止債務人自行管理的決定。人民法院決定終止的，應當通知管理人接管債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務。債務人有上述行為而管理人未申請人民法院作出終止決定的，債權(quán)人等利害關系人可以向人民法院提出申請。
112.【重整中擔保物權(quán)的恢復行使】重整程序中，要依法平衡保護擔保物權(quán)人的合法權(quán)益和企業(yè)重整價值。重整申請受理后，管理人或者自行管理的債務人應當及時確定設定有擔保物權(quán)的債務人財產(chǎn)是否為重整所必需。如果認為擔保物不是重整所必需，管理人或者自行管理的債務人應當及時對擔保物進行拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優(yōu)先清償擔保物權(quán)人的債權(quán)。
在擔保物權(quán)暫停行使期間，擔保物權(quán)人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條的規(guī)定向人民法院請求恢復行使擔保物權(quán)的，人民法院應當自收到恢復行使擔保物權(quán)申請之日起三十日內(nèi)作出裁定。經(jīng)審查，擔保物權(quán)人的申請不符合第75條的規(guī)定，或者雖然符合該條規(guī)定但管理人或者自行管理的債務人有證據(jù)證明擔保物是重整所必需，并且提供與減少價值相應擔保或者補償?shù)模嗣穹ㄔ簯敳枚ú挥枧鷾驶謴托惺箵Ｎ餀?quán)。擔保物權(quán)人不服該裁定的，可以自收到裁定書之日起十日內(nèi)，向作出裁定的人民法院申請復議。人民法院裁定批準行使擔保物權(quán)的，管理人或者自行管理的債務人應當自收到裁定書之日起十五日內(nèi)啟動對擔保物的拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優(yōu)先清償擔保物權(quán)人的債權(quán)。
113.【重整計劃監(jiān)督期間的管理人報酬及訴訟管轄】要依法確保重整計劃的執(zhí)行和有效監(jiān)督。重整計劃的執(zhí)行期間和監(jiān)督期間原則上應當一致。二者不一致的，人民法院在確定和調(diào)整重整程序中的管理人報酬方案時，應當根據(jù)重整期間和重整計劃監(jiān)督期間管理人工作量的不同予以區(qū)別對待。其中，重整期間的管理人報酬應當根據(jù)管理人對重整發(fā)揮的實際作用等因素予以確定和支付；重整計劃監(jiān)督期間管理人報酬的支付比例和支付時間，應當根據(jù)管理人監(jiān)督職責的履行情況，與債權(quán)人按照重整計劃實際受償比例和受償時間相匹配。
重整計劃執(zhí)行期間，因重整程序終止后新發(fā)生的事實或者事件引發(fā)的有關債務人的民事訴訟，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條有關集中管轄的規(guī)定。除重整計劃有明確約定外，上述糾紛引發(fā)的訴訟，不再由管理人代表債務人進行。
114.【重整程序與破產(chǎn)清算程序的銜接】重整期間或者重整計劃執(zhí)行期間，債務人因法定事由被宣告破產(chǎn)的，人民法院不再另立新的案號，原重整程序的管理人原則上應當繼續(xù)履行破產(chǎn)清算程序中的職責。原重整程序的管理人不能繼續(xù)履行職責或者不適宜繼續(xù)擔任管理人的，人民法院應當依法重新指定管理人。
重整程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案件中的管理人報酬，應當綜合管理人為重整工作和清算工作分別發(fā)揮的實際作用等因素合理確定。重整期間因法定事由轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序的，應當按照破產(chǎn)清算案件確定管理人報酬。重整計劃執(zhí)行期間因法定事由轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序的，后續(xù)破產(chǎn)清算階段的管理人報酬應當根據(jù)管理人實際工作量予以確定，不能簡單根據(jù)債務人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額計算。
重整程序因人民法院裁定批準重整計劃草案而終止的，重整案件可作結(jié)案處理。重整計劃執(zhí)行完畢后，人民法院可以根據(jù)管理人等利害關系人申請，作出重整程序終結(jié)的裁定。
115.【庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸】繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請前，債務人和部分債權(quán)人已經(jīng)達成的有關協(xié)議與重整程序中制作的重整計劃草案內(nèi)容一致的，有關債權(quán)人對該協(xié)議的同意視為對該重整計劃草案表決的同意。但重整計劃草案對協(xié)議內(nèi)容進行了修改并對有關債權(quán)人有不利影響，或者與有關債權(quán)人重大利益相關的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對重整計劃草案重新進行表決。
116.【審計、評估等中介機構(gòu)的確定及責任】要合理區(qū)分人民法院和管理人在委托審計、評估等財產(chǎn)管理工作中的職責。破產(chǎn)程序中確實需要聘請中介機構(gòu)對債務人財產(chǎn)進行審計、評估的，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條的規(guī)定，經(jīng)人民法院許可后，管理人可以自行公開聘請，但是應當對其聘請的中介機構(gòu)的相關行為進行監(jiān)督。上述中介機構(gòu)因不當履行職責給債務人、債權(quán)人或者第三人造成損害的，應當承擔賠償責任。管理人在聘用過程中存在過錯的，應當在其過錯范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。
117.【公司解散清算與破產(chǎn)清算的銜接】要依法區(qū)分公司解散清算與破產(chǎn)清算的不同功能和不同適用條件。債務人同時符合破產(chǎn)清算條件和強制清算條件的，應當及時適用破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)對債權(quán)人利益的公平保護。債權(quán)人對符合破產(chǎn)清算條件的債務人提起公司強制清算申請，經(jīng)人民法院釋明，債權(quán)人仍然堅持申請對債務人強制清算的，人民法院應當裁定不予受理。
118.【無法清算案件的審理與責任承擔】人民法院在審理債務人相關人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件時，應當充分貫徹債權(quán)人利益保護原則，避免債務人通過破產(chǎn)程序不當損害債權(quán)人利益，同時也要避免不當突破股東有限責任原則。
人民法院在適用《最高人民法院關于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復》第3款的規(guī)定，判定債務人相關人員承擔責任時，應當依照企業(yè)破產(chǎn)法的相關規(guī)定來確定相關主體的義務內(nèi)容和責任范圍，不得根據(jù)公司法司法解釋（二）第18條第2款的規(guī)定來判定相關主體的責任。
上述批復第3款規(guī)定的“債務人的有關人員不履行法定義務，人民法院可依據(jù)有關法律規(guī)定追究其相應法律責任”，系指債務人的法定代表人、財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員不履行《企業(yè)破產(chǎn)法》第15條規(guī)定的配合清算義務，人民法院可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第126條、第127條追究其相應法律責任，或者參照《民事訴訟法》第111條的規(guī)定，依法拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；債務人的法定代表人或者實際控制人不配合清算的，人民法院可以依據(jù)《出境入境管理法》第12條的規(guī)定，對其作出不準出境的決定，以確保破產(chǎn)程序順利進行。
上述批復第3款規(guī)定的“其行為導致無法清算或者造成損失”，系指債務人的有關人員不配合清算的行為導致債務人財產(chǎn)狀況不明，或者依法負有清算責任的人未依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第3款的規(guī)定及時履行破產(chǎn)申請義務，導致債務人主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，致使管理人無法執(zhí)行清算職務，給債權(quán)人利益造成損害。“有關權(quán)利人起訴請求其承擔相應民事責任”，系指管理人請求上述主體承擔相應損害賠償責任并將因此獲得的賠償歸入債務人財產(chǎn)。管理人未主張上述賠償，個別債權(quán)人可以代表全體債權(quán)人提起上述訴訟。
上述破產(chǎn)清算案件被裁定終結(jié)后，相關主體以債務人主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等重新出現(xiàn)為由，申請對破產(chǎn)清算程序啟動審判監(jiān)督的，人民法院不予受理，但符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第123條規(guī)定的，債權(quán)人可以請求人民法院追加分配。
十一、關于案外人救濟案件的審理
案外人救濟案件包括案外人申請再審、案外人執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷之訴三種類型。修改后的民事訴訟法在保留案外人執(zhí)行異議之訴及案外人申請再審的基礎上，新設立第三人撤銷之訴制度，在為案外人權(quán)利保障提供更多救濟渠道的同時，因彼此之間錯綜復雜的關系也容易導致認識上的偏差，有必要厘清其相互之間的關系，以便正確適用不同程序，依法充分保護各方主體合法權(quán)益。
119.【案外人執(zhí)行異議之訴的審理】案外人執(zhí)行異議之訴以排除對特定標的物的執(zhí)行為目的，從程序上而言，案外人依據(jù)《民事訴訟法》第227條提出執(zhí)行異議被駁回的，即可向執(zhí)行人民法院提起執(zhí)行異議之訴。人民法院對執(zhí)行異議之訴的審理，一般應當就案外人對執(zhí)行標的物是否享有權(quán)利、享有什么樣的權(quán)利、權(quán)利是否足以排除強制執(zhí)行進行判斷。至于是否作出具體的確權(quán)判項，視案外人的訴訟請求而定。案外人未提出確權(quán)或者給付訴訟請求的，不作出確權(quán)判項，僅在裁判理由中進行分析判斷并作出是否排除執(zhí)行的判項即可。但案外人既提出確權(quán)、給付請求，又提出排除執(zhí)行請求的，人民法院對該請求是否支持、是否排除執(zhí)行，均應當在具體判項中予以明確。執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的，案外人如認為裁判確有錯誤的，只能通過申請再審或者提起第三人撤銷之訴的方式進行救濟。
120.【債權(quán)人能否提起第三人撤銷之訴】第三人撤銷之訴中的第三人僅局限于《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨立請求權(quán)及無獨立請求權(quán)的第三人，而且一般不包括債權(quán)人。但是，設立第三人撤銷之訴的目的在于，救濟第三人享有的因不能歸責于本人的事由未參加訴訟但因生效裁判文書內(nèi)容錯誤受到損害的民事權(quán)益，因此，債權(quán)人在下列情況下可以提起第三人撤銷之訴：
（1）該債權(quán)是法律明確給予特殊保護的債權(quán)，如《合同法》第286條規(guī)定的建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)，《海商法》第22條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)；
（2）因債務人與他人的權(quán)利義務被生效裁判文書確定，導致債權(quán)人本來可以對《合同法》第74條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條規(guī)定的債務人的行為享有撤銷權(quán)而不能行使的；
（3）債權(quán)人有證據(jù)證明，裁判文書主文確定的債權(quán)內(nèi)容部分或者全部虛假的。
債權(quán)人提起第三人撤銷之訴還要符合法律和司法解釋規(guī)定的其他條件。對于除此之外的其他債權(quán)，債權(quán)人原則上不得提起第三人撤銷之訴。
121.【必要共同訴訟漏列的當事人申請再審】民事訴訟法司法解釋對必要共同訴訟漏列的當事人申請再審規(guī)定了兩種不同的程序，二者在管轄法院及申請再審期限的起算點上存在明顯差別，人民法院在審理相關案件時應予注意：
（1）該當事人在執(zhí)行程序中以案外人身份提出異議，異議被駁回的，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第423條的規(guī)定，其可以在駁回異議裁定送達之日起6個月內(nèi)向原審人民法院申請再審；
（2）該當事人未在執(zhí)行程序中以案外人身份提出異議的，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第422條的規(guī)定，其可以根據(jù)《民事訴訟法》第200條第8項的規(guī)定，自知道或者應當知道生效裁判之日起6個月內(nèi)向上一級人民法院申請再審。當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。
122.【程序啟動后案外人不享有程序選擇權(quán)】案外人申請再審與第三人撤銷之訴功能上近似，如果案外人既有申請再審的權(quán)利，又符合第三人撤銷之訴的條件，對于案外人是否可以行使選擇權(quán)，民事訴訟法司法解釋采取了限制的司法態(tài)度，即依據(jù)民事訴訟法司法解釋第303條的規(guī)定，按照啟動程序的先后，案外人只能選擇相應的救濟程序：案外人先啟動執(zhí)行異議程序的，對執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴；案外人先啟動了第三人撤銷之訴，即便在執(zhí)行程序中又提出執(zhí)行異議，也只能繼續(xù)進行第三人撤銷之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請再審。
123.【案外人依據(jù)另案生效裁判對非金錢債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴】審判實踐中，案外人有時依據(jù)另案生效裁判所認定的與執(zhí)行標的物有關的權(quán)利提起執(zhí)行異議之訴，請求排除對標的物的執(zhí)行。此時，鑒于作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判與作為案外人提出執(zhí)行異議依據(jù)的生效裁判，均涉及對同一標的物權(quán)屬或給付的認定，性質(zhì)上屬于兩個生效裁判所認定的權(quán)利之間可能產(chǎn)生的沖突，人民法院在審理執(zhí)行異議之訴時，需區(qū)別不同情況作出判斷：如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是確權(quán)裁判，不論作為執(zhí)行異議依據(jù)的裁判是確權(quán)裁判還是給付裁判，一般不應據(jù)此排除執(zhí)行，但人民法院應當告知案外人對作為執(zhí)行依據(jù)的確權(quán)裁判申請再審；如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是給付標的物的裁判，而作為提出異議之訴依據(jù)的裁判是確權(quán)裁判，一般應據(jù)此排除執(zhí)行，此時人民法院應告知其對該確權(quán)裁判申請再審；如果兩個裁判均屬給付標的物的裁判，人民法院需依法判斷哪個裁判所認定的給付權(quán)利具有優(yōu)先性，進而判斷是否可以排除執(zhí)行。
124.【案外人依據(jù)另案生效裁判對金錢債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴】作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判并未涉及執(zhí)行標的物，只是執(zhí)行中為實現(xiàn)金錢債權(quán)對特定標的物采取了執(zhí)行措施。對此種情形，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定了解決案外人執(zhí)行異議的規(guī)則，在審理執(zhí)行異議之訴時可以參考適用。依據(jù)該條規(guī)定，作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的裁判將執(zhí)行標的物確權(quán)給案外人，可以排除執(zhí)行；作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的裁判，未將執(zhí)行標的物確權(quán)給案外人，而是基于不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的有效合同（如租賃、借用、保管合同），判令向案外人返還執(zhí)行標的物的，其性質(zhì)屬于物權(quán)請求權(quán)，亦可以排除執(zhí)行；基于以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的有效合同（如買賣合同），判令向案外人交付標的物的，其性質(zhì)屬于債權(quán)請求權(quán)，不能排除執(zhí)行。
應予注意的是，在金錢債權(quán)執(zhí)行中，如果案外人提出執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效裁判認定以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同（如買賣合同）無效或應當解除，進而判令向案外人返還執(zhí)行標的物的，此時案外人享有的是物權(quán)性質(zhì)的返還請求權(quán)，本可排除金錢債權(quán)的執(zhí)行，但在雙務合同無效的情況下，雙方互負返還義務，在案外人未返還價款的情況下，如果允許其排除金錢債權(quán)的執(zhí)行，將會使申請執(zhí)行人既執(zhí)行不到被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)，又執(zhí)行不到本應返還給被執(zhí)行人的價款，顯然有失公允。為平衡各方當事人的利益，只有在案外人已經(jīng)返還價款的情況下，才能排除普通債權(quán)人的執(zhí)行。反之，案外人未返還價款的，不能排除執(zhí)行。
125.【案外人系商品房消費者】實踐中，商品房消費者向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)購買商品房，往往沒有及時辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因欠債而被強制執(zhí)行，人民法院在對尚登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下但已出賣給消費者的商品房采取執(zhí)行措施時，商品房消費者往往會提出執(zhí)行異議，以排除強制執(zhí)行。對此，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定，符合下列情形的，應當支持商品房消費者的訴訟請求：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二是所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；三是已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件時，可參照適用此條款。
問題是，對于其中 “所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋”如何理解，審判實踐中掌握的標準不一。“買受人名下無其他用于居住的房屋”，可以理解為在案涉房屋同一設區(qū)的市或者縣級市范圍內(nèi)商品房消費者名下沒有用于居住的房屋。商品房消費者名下雖然已有1套房屋，但購買的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。
對于其中 “已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”如何理解，審判實踐中掌握的標準也不一致。如果商品房消費者支付的價款接近于百分之五十，且已按照合同約定將剩余價款支付給申請執(zhí)行人或者按照人民法院的要求交付執(zhí)行的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。
126.【商品房消費者的權(quán)利與抵押權(quán)的關系】根據(jù)《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第1條、第2條的規(guī)定，交付全部或者大部分款項的商品房消費者的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，故抵押權(quán)人申請執(zhí)行登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下但已銷售給消費者的商品房，消費者提出執(zhí)行異議的，人民法院依法予以支持。但應當特別注意的是，此情況是針對實踐中存在的商品房預售不規(guī)范現(xiàn)象為保護消費者生存權(quán)而作出的例外規(guī)定，必須嚴格把握條件，避免擴大范圍，以免動搖抵押權(quán)具有優(yōu)先性的基本原則。因此，這里的商品房消費者應當僅限于符合本紀要第125條規(guī)定的商品房消費者。買受人不是本紀要第125條規(guī)定的商品房消費者，而是一般的房屋買賣合同的買受人，不適用上述處理規(guī)則。
127.【案外人系商品房消費者之外的一般買受人】金錢債權(quán)執(zhí)行中，商品房消費者之外的一般買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，請求排除執(zhí)行的，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二是在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；三是已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四是非因買受人自身原因未辦理過戶登記。人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件時，可參照適用此條款。
實踐中，對于該規(guī)定的前3個條件，理解并無分歧。對于其中的第4個條件，理解不一致。一般而言，買受人只要有向房屋登記機構(gòu)遞交過戶登記材料，或向出賣人提出了辦理過戶登記的請求等積極行為的，可以認為符合該條件。買受人無上述積極行為，其未辦理過戶登記有合理的客觀理由的，亦可認定符合該條件。
十二、關于民刑交叉案件的程序處理
會議認為，近年來，在民間借貸、P2P等融資活動中，與涉嫌詐騙、合同詐騙、票據(jù)詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪有關的民商事案件的數(shù)量有所增加，出現(xiàn)了一些新情況和新問題。在審理案件時，應當依照《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》以及民間借貸司法解釋等規(guī)定，處理好民刑交叉案件之間的程序關系。
128.【分別審理】同一當事人因不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應當分別審理，主要有下列情形：
（1）主合同的債務人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請求擔保人承擔民事責任的；
（2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，合同相對人請求該法人、非法人組織或者他人承擔民事責任的；
（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負責人或者其他工作人員的職務行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔民事責任的；
（4）侵權(quán)行為人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，被保險人、受益人或者其他賠償權(quán)利人請求保險人支付保險金的；
（5）受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的。
審判實踐中出現(xiàn)的問題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。對此，應予糾正。
129.【涉眾型經(jīng)濟犯罪與民商事案件的程序處理】2014年頒布實施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》和2019年1月頒布實施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》規(guī)定的涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟犯罪，所涉人數(shù)眾多、當事人分布地域廣、標的額特別巨大、影響范圍廣，嚴重影響社會穩(wěn)定，對于受害人就同一事實提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應當裁定不予受理，并將有關材料移送偵查機關、檢察機關或者正在審理該刑事案件的人民法院。受害人的民事權(quán)利保護應當通過刑事追贓、退賠的方式解決。正在審理民商事案件的人民法院發(fā)現(xiàn)有上述涉眾型經(jīng)濟犯罪線索的，應當及時將犯罪線索和有關材料移送偵查機關。偵查機關作出立案決定前，人民法院應當中止審理；作出立案決定后，應當裁定駁回起訴；偵查機關未及時立案的，人民法院必要時可以將案件報請黨委政法委協(xié)調(diào)處理。除上述情形人民法院不予受理外，要防止通過刑事手段干預民商事審判，搞地方保護，影響營商環(huán)境。
當事人因租賃、買賣、金融借款等與上述涉眾型經(jīng)濟犯罪無關的民事糾紛，請求上述主體承擔民事責任的，人民法院應予受理。
130.【民刑交叉案件中民商事案件中止審理的條件】人民法院在審理民商事案件時，如果民商事案件必須以相關刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應當根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后，再恢復民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應當繼續(xù)審理。